кающей из него теории, а те факты, которые ему не соответствуют, просто отбрасываются.
Это и есть идеализм в науке, когда сознание, т.е. идея, выдумка оказываются на первом месте, а то, что есть на самом деле в природе - на втором. И именно такое положение прочно укоренилось в современной теоретической физике.
Что сделала в этом плане теория относительности Эйнштейна? На основании того, что Эйнштейн не сумел объяснить результаты экспериментов Майкель-сона по обнаружению эфирного ветра, он объявил их «нулевыми», хотя на самом деле они таковыми не были. И далее он ввел свой главный постулат, согласно которому эфир в природе отсутствует. Это сразу же лишило естествознание базы для дальнейшего развития. «Элементарные частицы» вещества оказались лишенными строительного материала.
У них не стало структуры, и стало совершенно непонятно, откуда же и за счет чего у них появились все эти их свойства - электрический заряд и магнитный момент, спин, энергия связей и т.п. Силовые поля оказались никак не устроенными, и до сих пор все их можно описывать математически, но нельзя понять, какова их природа. Все естествознание в конце концов забрело в тупик.
Квантовая теория дала неплохие методы вычислений, хотя весьма ограниченные в своих возможностях. Но она же, введя «принцип неопределенности Гейзенберга» и отказавшись от строительного материала на уровне микромира, тем самым лишила науку возможности разбираться с сущностью физических явлений.
В результате всего этого математика стала главенствовать над физикой. Физические представления о внутренней сущности явлений вообще исчезли. Мало того, отсутствие внутреннего механизма, внутренних движений материи стало возводиться в принцип устройства мира. Не зря Эйнштейн в свое время сказал, что аксиоматическая основа физики должна быть «свободно изобретена»! И пошли физики-теоретики «изобретать» наш физический мир.
Результатом такого «изобретательства» явились не только многочисленные абстрактно-математические теории, но и серьезные экономические затраты типа затрат на «Токамаки», на синхрофазотроны и т.п., которые оказались столь дороги, что их не смог потянуть государственный бюджет.
Между тем совсем рядом лежит другое направление развития теорий, не требующее «свободного изобретательства», но требующее изучения реальных физических явлений и их обобщения. В этом направлении - материалистическом, потому что оно занимается изучением и обобщением явлений реального материального мира, теории являются следствием из таких обобщений. Ни одно реальное явление не может при таком подходе оказаться «непризнанным» или «антинаучным», потому что оно проистекает из реальности. Если теории не учитывают того или иного явления, то факты не отбрасываются, а изменяется теория. И никаких противоречий с реальностью при таком подходе быть не может, и постулатам в этом случае просто нет места.
Нет сомнения, что только материалистическому подходу принадлежит будущее в естествознании.
1.4. Метафизика и диалектика. Относительность истины
Метафизика - метод подхода к явлениям природы и общества как к отдельным, изолированным друг от друга и неизменным во времени. Метафизика обычно противопоставляется диалектике, которая рассматривает явления в процессе их становления, развития и уничтожения и во взаимосвязи с другими явлениями природы.
В философской литературе установилось отрицательное отношение к метафизике как к ненаучному методу, неправомерно упрощающему действительность. Метафизика обычно противопоставляется диалектике - учению о становлении и развитии сущностей. В этом есть определенная доля истины, поскольку каждое явление на самом деле находится в непрерывном изменении и поскольку ни один предмет и ни одно явление не могут существовать изолированно от других предметов и явлений.
Однако одновременно следует заметить, что попытка проанализировать любой предмет или явление во всем многообразии их качеств, да еще с учетом всех изменений и во взаимосвязи со всеми другими предметами и явлениями заранее обречена на провал, поскольку число свойств у каждого предмета и у любого явления бесконечно велико, число взаимодействующих с ними окружающих других предметов и явлений тоже бесконечно велико, и учесть все их невозможно. А поэтому описание любого предмета или явления носит ограниченный характер и, следовательно, метафизично. То же относится и к любым исследованиям.
Из изложенного следует, что при изучении явлений метафизический подход так же необходим, как и диалектический метод, и что они должны рационально сочетаться.
Хороший пример в этом вопросе дают соотношения статики и динамики.
Как известно, изучение механики начинается со статики - раздела, посвященного изучению равновесия материальных тел под действием сил. Статику разделяют на геометрическую и аналитическую. Геометрическая статика основывается на представлениях о механической системе как о некоторой геометрической совокупности расстояний между материальными точками. Эти расстояния выражены частями механической системы, представляющими абсолютно твердое тело, не подверженное никаким деформациям. Силы в такой системе приложены к отдельным ее точкам.
Если к такой точке приложены две силы, действующие под некоторым углом, то они складываются по правилу параллелограмма. Эти силы уравновешиваются только тогда, когда они направлены точно в противоположные стороны и равны по величине. Прибавление или вычитание уравновешенных сил ничего в такой системе не меняет.
К основным понятиям статики относятся понятия о силе, о моменте сил относительно центра и относительно оси и понятие о паре сил.
Аналитическая статика основывается на тех же представлениях, но описывает состояние механической системы в виде некоторой системы уравнений.
