228
Глава 8.
методологических основ определения физических параметров эфира практически никто никогда не выдвигал. В этом плане определение параметров эфира носило такой же постулативный характер, как и утверждение об его отсутствии в природе. Физические свойства эфира не определялись из известных опытных данных, которых было в те времена явно недостаточно, а постулировались, исходя из вкусов каждого автора концепции. Но все они сходились на том, что эфир представляет собой нечто идеальное и абсолютное, например идеальную жидкость. Эфир обладал свойством всепроникновения, причем сам механизм этого всепроникновения никак не обосновывался. Мысль о том, что при проникновении сквозь вещество эфирный поток может тормозиться в силу вязкости или других причин, ни разу даже не обсуждалась.
Эфир Френеля, так же как и эфир Лоренца, - это абсолютно неподвижный эфир. Эфир Герца обладает свойством быть абсолютно захваченным движущимся телом. Эфир у Максвелла - это идеальная жидкость, в которой действуют законы вихрей Гельмгольца. Максвелл не обратил внимания на то, что, по Гельмгольцу, вихри, а у Максвелла магнитное поле - это вихревые образования эфира, они не могут ни образовываться, ни исчезать в идеальной жидкости, что явно противоречит опытам. Таким образом, идеализация свойств эфира сразу же обрекает все подобные теории на противоречия и на поражение.
То, что такая идеализация эфира была принята на вооружение многими авторами самых разнообразных концепций эфира, методологически можно понять, поскольку данных для более или менее правильного определения свойств эфира тогда не существовало: естествознание не накопило сведений о поведении элементарных частиц вещества и их взаимопревращениях, газовая динамика не была развита. Однако некоторые моменты уже и тогда были известны, но им не придавалось значения. На всех этапах развития естествознания можно было сформулировать представление об общих физических инвариантах. Постулируя свойства эфира, можно было предложить в качестве модели газовую среду, хотя бы исходя из того, что среда должна естественным образом заполнять все мировое пространство и не оказывать заметного сопротивления. Однако ничего этого сделано не было, что свидетельствует о недостаточной разработке методологических основ физики практически на всех этапах развития естествознания. Диалектический материализм в определенной степени восполнил этот
Накануне очередной физической революции.
229
пробел, но, как показывает опыт, он так и не стал рабочим инструментом для тех, кто пытался разработать теории, гипотезы и модели эфира, и, тем более, не стал руководством для тех, кто огульно отрицал и продолжает отрицать его существование в природе.
Специальная теория относительности принципиально отвергла эфир, и этим в истории становления эфира открылся принципиально новый этап - этап отвержения с порога самой мысли о возможности существования мировой среды, обеспечивающей передачу энергии взаимодействий между телами. Эта методологическая и психологическая установка на долгие годы, включая и текущий период, определила отношение официальной науки к проблеме создания общей теории мироздания. Поиски эфиродинамической картины мира стали приравниваться к изобретательству вечного двигателя, а разработчики подобных направлений объявлялись лжеучеными.
Положение не изменилось даже тогда, когда сам Эйнштейн признал, что для Общей теории относительности эфир совершенно необходим [4]. Физика уже твердо пошла по пути, рекомендованному Махом, - по пути наибольшей простоты теории, по пути «экономии мышления», который оказался путем математически абстрактным, а не физически реальным. Такой подход принес физике большой успех, поскольку освободил физиков от необходимости думать над сущностью вопроса, что стало для многих из них большим облегчением, а, кроме того, позволил формально описать некоторые процессы, не поддававшиеся ранее описанию именно из-за отсутствия соответствующего физического объяснения. Теперь же стало казаться, что физическое объяснение вообще стало не нужным.
Подобное положение было относительно терпимо до недавних времен, но сейчас возникли качественно новые проблемы, связанные с экологией и энергетикой, психологией и медициной, геологией и прикладной астрономией, возникли связные и транспортные задачи, а также проблемы безопасности совершенно нового типа, а также и многое, многое другое. Сама выживаемость человечества поставлена в зависимость от инженерного решения многих прикладных задач. Но современная физическая теория оказалась совершенно беспомощной перед постановкой таких задач и перед необходимостью осмысления массы новых физических феноменов - HJIO, явления телепатии, лозоходства (биолокационного эффекта), полтергейста, даже такого очевидного явления, как шаровая молния.
