218
Глава 8.
Глава 8. Накануне очередной физической революции
8.1. Естествознание и принцип познаваемости природы
Прежде чем говорить о методологии какой-либо обшей теории естествознания, необходимо ответить на вопрос о целях естествознания. Уточнение цели естествознания необходимо потому, что тот или иной ответ определяет в значительной степени методологию всей науки.
Известны высказывания, когда целью естествознания объявлялась возможность прикладного использования полученных достижений науки. Существуют иные мнения, согласно которым задачей науки является получение функциональных (математических) зависимостей, экстраполирующих полученные экспериментальные результаты и объявляемых далее «законами» материального мира.
Однако есть основания утверждать, что указанные мнения являются явно недостаточными и даже неправильными. В самом деле, объявление прагматических целей как первоочередных и единственных неминуемо приводит к тому, что познание природы отодвигается на второй план или снимается совсем, в результате чего и прикладные достижения оказываются поверхностными и случайными. Как показывает опыт, наибольшие практически результаты лежат на стыке наук, а для этого необходимо изучение областей, казалось бы, не имеющих отношения к поставленной прикладной задаче. Это требует более широкого подхода, изучения многих направлений, а главное, понимание сути процессов, лежащих в основе изучаемых явлений. Получается, что реальная максимальная отдача находится в противоречии с идеей быстрого получения прикладного результата.
Вывод же функциональных зависимостей, полученных на основе обобщения ряда экспериментов, сам по себе полезен и в ряде случаев выдается за природный «закон», как это произошло, например, с законом «всемирного» тяготения Ньютона. Однако отсутствие понимания природы явления приводит к идеализации закона и распространению его далеко за пределы той области, в которой он может быть использован.
Накануне очередной физической революции.
219
Так, распространение закона Ньютона на всю Вселенную привело к так называемому гравитационному парадоксу. Оказалось, чго не все небесные тела строго подчиняются закону Ньютона даже в пределах Солнечной системы, имеются трудности в объяснении смещения перигелия Меркурия, а также в объяснении движения планеты Плутон.
Непонимание внутренней сути явлений приводит к тому, что сами явления понимаются поверхностно, что не только не позволяет использовать в полной мере заложенные в них возможности, но и даже математически описать их с необходимой полнотой.
Таким образом, ни прикладная, ни описательная стороны явлений не могут являться главными целями естествознания. Главная задача естествознания должна заключаться в изучении объективных законов природы на основе понимания физической сущности явленийу их внутреннего механизма [1]. И здесь возникает вопрос, возможно ли такое понимание в принципе.
Как известно, каждый предмет и каждое явление имеют бесчисленное множество свойств. Количественно охарактеризовать каждое свойство можно лишь с определенной точностью. Учесть все свойства даже одного предмета или одного явления невозможно, так же как и нельзя даже одно свойство оценить с бесконечной точностью, т.е. с нулевой погрешностью. Поэтому любое описание предмета, его физическая модель всегда приближенны, так же как и численная характеристика каждого его свойства. Это значит, что полностью ни один предмет и ни одно явление мы знать не будем никогда. Всегда из всей совокупности свойств будет учитываться только некоторая их часть, и эта часть будет исследоваться с определенной погрешностью.
Тем не менее, это не означает непознаваемости природных явлений. Их всегда можно будет узнать применительно к конкретной цели исследования, выделив из общей совокупности всех свойств лишь те, которые существенны для конкретной решаемой задачи, и с той допустимой погрешностью, величина которой определена условиями задачи. Но по мере усложнения задач, увеличения их числа и разнообразия, роста требований к точности исследователь вынужден все более углубляться в предмет исследования, усложнять инструментарий, повышать требования к точности, и этот процесс бесконечен. На каждом этапе мы получаем лишь часть знаний о предмете, но, если исследования носят объективный и систематический характер, то, по крайней мере, часть знаний будет истинной, а часть - недостаточной. Следовательно,
