Некоторые положения материалистической философии науки 181
исследований и способам их решения. Здесь уместно вспомнить высказывание В.И.Ленина о том, что «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» [2, с. 368].
Поэтому было бы крайне желательно, чтобы все естествоиспытатели руководствовались в своей деятельности не «наихудшими вульгаризированными остатками наихудших философских учений», а философией, отражающей реальные закономерности организации и развития природы и общества, т. е. философией материалистической и вытекающей из нее материалистической методологии.
На протяжении всей истории естествознания в нем борются два главных философских направления - материализм и идеализм [3]. В чем их суть?
Основой материалистического мировоззрения является признание первичности и объективности материи и вторичности сознания. Это означает, что материализм исходит из того, что материя, природа объективна, существует независимо от нашего сознания и человек, являясь частью природы, если он хочет использовать ее силы, должен изучать природу такой, как она есть, и делать из этого для себя выводы. Тем самым, его представления о природе, его сознание будут вторичны. И если в результате столкновения с природными явлениями человек откроет для себя новые стороны, он должен быть готов изменить свои представления, уточнить их, а возможно и вовсе отказаться от них, заменив на другие.
При этом нужно не забывать, что полностью уяснить все явления природы и даже каждое отдельное явление во всей полноте он не сумеет никогда, его знания о каждом явлении и тем более обо всей природе будут всегда частичны, даже во многом поверхностны. Это принципиально и связано с тем, что каждое явление имеет бесчисленное множество сторон и качеств, изучить все их не хватит ни времени, ни сил. Поэтому человеку в его взаимодействии с природой всегда приходится выбирать то главное, на чем нужно, по его мнению, сосредоточиться. Поэтому его знания всегда были и будут неполны и всегда должны пополняться и развиваться.
182
Глава 7.
Таким образом, при материалистическом подходе исследователь воспринимает природу такой, как она есть, и, если факты противореча! его представлениям о ней, он изменяет свои представления.
Основой же идеалистического мировоззрения, наоборот, является признание допустимости конструирования природы. Исследователь создает себе некоторое представление о природных явлениях, а затем доказывает, что природные явления соответствуют его представлениям о них. Здесь на первое место выступают идеи, а на втором месте явления природы. И если природные факты не соответствуют представлениям исследователя, то идеалист начинает искажать факты.
В этом плане современная теоретическая физика являет собой образец идеалистического образа мышления. И главным признаком этого является ее поступативностъ.
В [4] дано объяснение, что такое постулат:
«...постулат (от лат. postulatum - требование) - предложение (условие, допущение, правило) в силу каких-либо соображений принимаемое без доказательств, но, как правило, с обоснованием, причем именно это обоснование и служит обычно поводом в пользу «принятия» постулата. Характер «принятия» может быть различным.
...При всей разнородности примеров общим для них является то обстоятельство, что, не жалея доводов, призванных убедить в разумности («правомерности») этого принятия предлагаемых нами постулатов, мы в конечном счете просто требуем (отсюда и этимология слова «постулат») этого принятия, в таких случаях говорят, что выдвигаемые на эту роль предложения «постулируются». В аксиоматическом методе предложение принимается в качестве истинного».
Из изложенного видно, как высока ответственность обоснования постулатов. Однако вся история развития естествознания в 20 столетии показывает, что авторы постулатов не утруждают себя ни обоснованием своих постулатов, ни ограничением их распространения, а просто сортируют под них природные явления, принимая то, что им нравится, т.е. то, что соответствует их постулатам, и, отвергая то, что их постулатам не соответствует. Пример - вся история с исследованиями эфирного ветра.
Но, может быть, это слишком строго, ведь были же примеры удачного выбора постулата?
