Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. М.:Петит, 2009. — 258 с. — ISBN 5-85101-060-6

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 85   >>>

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85 86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258 

Чем отличается квантовая механика от классической?

85

квантовой механики подходом является, возможно, приписывание плотности непосредственно волновой функции с расщеплением по номинально бесконечному волновому фронту. Интегрирование этой плотности по всему трехмерному пространству дало бы тогда значение массы частицы, представленной волной или волновым пакетом [7; 11, с. 199].

Сама возможность трактовки волновой функции как массовой плотности заставляет поставить вопрос о природе внутриатомной среды, об ее параметрах, структуре и направлениях движения потоков, что неизбежно приводит к необходимости полного пересмотра планетарной модели атома, не предусматривающей внутри атома никакой среды. Наличие среды в свою очередь позволяет поставить вопрос о гидромеханических силах внутри атома, о применимости гидромеханических законов, гидромеханических моделях, о многом таком, о чем при вероятностных трактовках не может идти и речи.

Подобная проработка была выполнена автором настоящей работы, в результате чего были созданы вихревые модели атомов, в которых модуль волновой функции получил трактовку как массовая плотность и в которых естественное объяснение нашли все принципы квантовой механики.

3.3.4. Соотношение неопределенностей Гейзенберга

Как известно, соотношение неопределенностей Гейзенберга, открытое им в 1927 г. [1], есть фундаментальное положение квантовой теории. Это соотношение утверждает, что не существует таких состояний физической системы, в которых две динамические переменные А и В имеют вполне определенное значение, если эти переменные сопряжены друг с другом в духе гамильтонова формализма, т. е. если эти переменные величины, с одной стороны, независимы друг от друга, но с другой - связаны друг с другом общим физическим законом. Неточность в измерениях при этом связана не с несовершенством измерительной техники, а с объективными свойствами исследуемой системы. Количественная формулировка соотношение неопределенностей такова: произведение погрешностей канонически сопряженных величин не может быть по порядку величин меньше постоянной Планка h, т. е.

А А кВ > h = h/2n.

86

Глава 3.

Канонически сопряженными величинами являются, например, координаты центра инерции системы qa и соответствующая этой координате компонента импульса ра; угол поворота системы вокруг некоторой оси oz и проекция момент количества движения на эту ось К и т. д. Соответственно

A qa А ра > h; A oz A 1Z > ft.

То же относится к соотношению неопределенностей координаты и импульса микрочастицы, а также энергии и времени:

Л рх Ах> ft/2; А ру Ау> h/2; А р: Az> h/2; A EAt > h.

В литературе можно выделить три утверждения, относящиеся к соотношению неопределенностей Гейзенберга:

1.    Соотношение неопределенностей есть следствие устройства природы, а не следствие несовершенства измерительной техники;

2.    Указанные соотношения в принципе справедливы для всех без исключения явлений;

3.    В связи с малостью постоянной Планка соотношение неопределенностей существенным образом проявляется только в микромире и не проявляется макромире.

Все гри утверждения неверны.

1.    Если в микро- и макромире для измерения использовать микрочастицы, например, фотон, то применение фотона для измерения в микромире окажет существенное воздействие на измеряемый объект из-за их соизмеримости хотя бы по массе. На макрообъект фотон, конечно же, не окажет существенного воздействия из-за несоизмеримости масс. Однако, если для измерения положения макрообъекта примерить подобный же макрообъект, то здесь также скажется соотношение неопределенностей, конечно, при этом величина, стоящая в правой части уравнения, будет уже не равна постоянной Планка, а будет значительно больше ее. Поэтому, в принципе, соотношение неопределенностей может существовать везде, на любом уровне организации материи и никакой специфики микромира в этом вопросе нет.

2.    В указанных соотношениях неопределенности Гейзенберга в правой части неравенства стоит постоянная Планка h. Однако



Hosted by uCoz