![]() | ![]() |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 | |
Накануне очередной физической революции. 225 В 20 веке было введено понятие элементарных частиц вещества. Атом оказался комбинаторикой элементарных частиц вещества. Родилась атомная техника и полупроводники. Таким образом, каждая революция в естествознании была связана с возникновением противоречия - неспособностью науки на дальнейшее развитие, хотя производство требовало новых идей и новых направлений, затем с обобщением накопленного экспериментального материла и, главное, с привлечением к рассмотрению нового глубинного уровня организации материи. Такой переход означал революцию в естествознании, которая приводила не только к разрешению накопившихся в науке противоречий, но и открывала новые пути исследований, а главное, позволяла на основе новых знаний создавать новые технологии. Сегодняшний кризис в естествознании имеет все черты предыдущих кризисов: накоплено громадное количество образований материи на последнем освоенном уровне - уровне элементарных частиц вещества, установлены их взаимодействия, и это позволяет для разрешения назревшего кризиса применить стереотипный метод, апробированный предыдущими этапами развития естествознания. Не правильно ли было бы сейчас, учитывая, что все «элементарные частицы» вещества способны трансформироваться друг в друга, что вакуум способен «рождать» элементарные частицы, если в нем имеются соответствующие поля, полагать, что и эти частицы, и все поля взаимодействий, и сам вакуум содержат в себе некий общий строительный материал? Но тогда мы вновь возвращаемся к необходимости введения в рассмотрение мировой среды - эфира, свойства которого должны быть теперь не постулированы, как это делалось в 19 столетии, а точно найдены из анализа всей совокупности известных природных фактов. Надо сказать, что представления об эфире как среде, заполняющей все мировое пространство, сопровождали все развитие естествознания от древнейших времен до начала XX столетия. Фалес Милетский, Демокрит, Анаксимандр, Декарт, И.Ньютон, М.В.Ломоносов, Л.Больцман, В.Томсон, М.Фарадей, Дж.К.Максвелл, Дж.Дж.Томсон, Д.И.Менделеев, А.К.Тимирязев, Н.П.Кастерин, советский академик В.Ф.Миткевич и многие другие уделяли внимание этой проблеме. Максвелл вывел свои знаменитые уравнения, опираясь на вихревые движения эфира как идеальной жидкости. У Менделеева эфир числился | 226 Глава 8. в самой первой («нулевой») строке его таблицы. Эта строка впоследствии исчезла из таблицы. Указанным авторам не удалось создать стройную и непротиворечивую теорию эфира. Сегодня это можно объяснить тем, что древнейшие знания были прочно утрачены, а новое естествознание не прошло еще нужных этапов: работы по электромагнетизму появились только в середине XIX столетия, «элементарные частицы» были открыты только к середине XX века, газовая механика, которая оказалась необходимой для такой теории, и ее важный раздел — теория пограничного слоя были проработаны только в связи с созданием авиации, т.е. к середине XX столетия. У перечисленных авторов просто не было под рукой необходимого материала, что привело их к серии ошибок в их моделях, гипотезах и теориях эфира. А когда, наконец, весь необходимый материал появился, в научном сознании окрепла мысль о том, что эфиром заниматься не надо, потому что Специальная теория относительности Эйнштейна его отвергла. Несмотря на то, что проблема эфира сопровождала всю историю естествознания, и только в 19 столетии было выдвинуто множество теорий, гипотез и моделей эфира, и все они потерпели неудачу. Спрашивается, почему, и что изменилось с тех пор? Сегодня на оба этих вопроса может быть дан четкий ответ. Главная причина, по которой эфир в 20 в. оказался не у дел, являлось то, что многочисленным авторам всевозможных теорий, гипотез и моделей эфира, которые были выдвинуты в 18, 19 и начале 20 вв., не удалось создать сколько-нибудь непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий на основе концепции эфира [3]. Это не случайно. Подобную всеохватывающую теорию не удалось разработать, в первую очередь, потому, что такие попытки были предприняты до того, как естествознание в своем развитии накопило необходимые сведения. Поэтому всем теориям, гипотезам и моделям эфира были свойственны те или иные недостатки, не позволившие им развиться в должной мере. Основных недостатков было три. Первый недостаток состоял в том, что все гипотезы, модели и теории эфира, начиная с самых первых и кончая последними, рассматривали определенный узкий круг явлений, не затрагивая остальных. Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более, внутриатомных |