230
Глава 7.
Из приведенного примера видна принципиальная необходимость сочетания методов метафизики и диалектики, а вовсе не их противопоставления.
К этому же вопросу примыкает проблема абсолютной и относительной истин.
Абсолютная и относительная истины - философские понятия, отражающие процесс познания реальной действительности. Диалектический материализм рассматривает познание как исторический процесс движения от незнания к знанию, от знания отдельных явлений, отдельных процессов к более полному знанию. На примере развития механики это хорошо видно. Однако то же происходит во всех областях знания.
На каждом этапе развития мы узнаем любой предмет или явление лишь частично, да еще в зависимости от поставленной исследователем цели. Смена цели вполне может привести к смене представлений о предмете, когда будут изучаться не те стороны предмета, которые были изучены в связи с ранее поставленной целью, а другие. Это справедливо для всех предметов и явлений: на всех уровнях организации материи.
Анализируя процесс познания, Ленин заметил, что «В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится все более полным и точным»[9].
К этому можно добавить, что никакая область науки не должна останавливаться в своем развитии. Наука, переставшая систематически развиваться, перестает быть наукой, вырождаясь в систему догм, заведомо ограниченных по их применимости. Именно это и произошло с теоретической физикой, призванной быть флагманом естествознания, а вместо этого ставшей барьером на пути его развития.
То, что произошло с теоретической физикой в ХХ столетии нельзя даже приравнять к метафизике, которая является начальным этапом любых исследований. Современная теоретическая
Диалектический материализм как методология естествознания 231
физика просто отказалась от самой физики и поэтому вообще не может считаться наукой.
7.4. Факты и их трактовка
Как справедливо заметил советский изобретатель радиолокатора П.К.Ощепков в своей книге «Жизнь и мечта» [9, с. 151-176], ни один факт сам по себе ничего не значит, потому что каждый факт дает лишь отношения величин друг к другу. Один и тот же факт восхода и захода Солнца, наблюдавшегося тысячелетиями, истолковывался самым различным способом. То же относится и к любому другому изолированному факту.
Так же как через ограниченное количество точек на листе бумаги может быть проведено бесчисленное множество плавных кривых высшего порядка, точно так же конечное число фактов может вписываться в бесчисленное множество теорий. А, кроме того, каждый факт не имеет полной достоверности, поскольку имеются погрешности наблюдений, пристрастность наблюдателя и неучтенные факторы, сопутствующие любому эксперименту. Для повышения достоверности нужно учитывать все больше параметров, как самой системы, так и окружающей среды и других систем, взаимодействующих с исследуемой.
По отношению к любому факту возникают следующие проблемы:
1) установление степени достоверности самого факта;
2) выделение причин, породивших данный факт;
3) трактовка факта;
4) формулирование следствий, вытекающих из факта.
Нужно заметить, что далеко не всегда исследователи объективно относятся к достоверности полученных ими или наблюдаемых фактов. Приходится признать, что не все экспериментальные факты, которые считаются «хорошо установленными», на самом деле являются таковыми. Например, по отношению к экспериментам с эфирным ветром, который был проведен Май-
