Введение
13
на самом деле вовсе не исчерпывается ее сущность. Примером служит вся история открытия нейтрино, когда дефект масс, обнаруженный при некоторых ядерных реакциях, стал подгоняться под существующую парадигму: раз масса пропала, значит, она улетела с частицей. И с тех пор многочисленные усилия направлены на поиски этой придуманной частицы, хотя это «парадокс» может иметь и совершенно иное решение.
Таким образом, физическая «теория» вновь увязла в идеализме и пытается весь многообразный экспериментальный материал подогнать под надуманные представления об устройстве мира, не стесняясь при этом прямых подтасовок [2].
Сегодня выяснено, что ряд опытных данных, полученных солидными исследователями, истолкован неверно, например, пресловутое «Красное смещение» спектров далеких галактик, что обработка результатов некоторых экспериментов проведена некорректно, например, измерение отклонений света звезд вблизи Солнца, а также некоторые другие.
Отсюда становится понятной роль материалистической методологии в физической теории: без такой методологии физика обречена на поражение, она все дальше будет отходить от реальной природы, в ней все чаще будут возникать парадоксы и неувязки, решаемые за счет «перенормировок» т . е. за счет простой замены параметров «теории» под полученные из опытов результаты. Такая физическая «теория» никому не будет нужна.
Сегодня перед естествознанием и, прежде всего, перед физикой стоят две задачи: ревизия пройденного пути и определение новых направлений развития.
Первая задача заключается в том, что необходимо провести ревизию всего теоретического багажа, накопленного естествознанием и, прежде всего, физикой, определить, что в современном естествознании и, в первую очередь, в физике получено достоверного, чему можно верить, а чему верить нельзя, что должно быть отвергнуто. Ибо, не определившись с этим, нельзя двигаться дальше.
14
Введение
Вторая задача заключается в том, что, прежде чем двигаться дальше, необходимо всем основным материальным структурам и физическим явлениям найти физическое же, т. е. сущностное объяснение. Но для решения этих задач сначала нужно создать соответствующую материалистическую методологию без постулатов, «принципов» и перенормировок. Эта методология должна опираться на принципы диалектического материализма с учетом, разумеется, того пути, которое прошло естествознание за последнее столетие.
Развитие физики до начала 20 в. придерживалось, в основном, материалистической методологии: накопление опытных данных приводило к необходимости индукции - перехода от частного к общему, обобщению этих данных, а затем, в результате этого обобщения появлялась возможность дедукции - переходу от общего к частному - формулированию следствий для определения направлений новых исследований. И в том, и в другом случае необходимо было следовать определенной логике. Трудность заключалась в нахождении общей базы, как для такого обобщения, так и для последующих шагов, однако трудности, так или иначе, преодолевались, и логика индукции, а затем и дедукции находилась, и затем, после составлении системы ранее разобщенных результатов экспериментов определялись дальнейшие направления исследовании, прежде всего, для завершения системы.
История знает немало положительных примеров успешного применения индуктивно-дедуктивной логики. В конце 19 в. это было продемонстрировано, по крайней мере, в двух ключевых областях - Дж.К.Максвеллом в области электротехники и Д.И.Менделеевым в области строения вещества.
Максвелл произвел обобщение работ 24 исследователей (1873), результатом чего стало бурное развитие не только самой электротехники, но и радиотехники, а в дальнейшем электроники и ряда других приложений, казалось бы, к электротехнике прямого отношения не имеющих, например, оптики, атомной физики и некоторых других.
