34
Глава 1.
листы, а факты отбрасываются (чего стоит одна лишь история с отбрасыванием результатов исследования эфирного ветра, обнаруженного Майкельсоном и его последователями);
- математика, т.е. способ описания, навязывает физике, т.е. природе свои весьма поверхностные модели и законы; все процессы, по ее мнению, носят вероятностный характер, а внутреннего механизма у них нет;
- в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория «Большого взрыва», т.е. «начала создания Вселенной», правда, при этом заявляется, что сам диалектический материализм устарел...
Причины кризиса теоретической физики конца 19-го и конца 20-го столетий имеют общие черты, но имеют и различия. Кризис физики конца 19-го столетия был вызван идеализаций положений сложившейся к тому времени метафизической картины мира. Считалось, что все установленное наукой имеет статус абсолютной истины, о необходимости проникновения вглубь структурной организации материи никто не помышлял. К этому времени в науке стала возрастать роль математики, постепенно заслонившей собой саму физику, т.е. внешнее описание, фактически, феноменология, стала вытеснять динамику - метод опирающийся на модельные представления физических процессов. Нарушение основной линии развития естествознания - проникновения вглубь материи и привело физику 19-го столетия к кризису.
Кризис физики конца 20-го столетия был вызван теми же причинами, но усугублен принятой еще в начале 20-го столетия идеалистической методологией выдвижения и абсолютизацией так называемых постулатов, «принципов» и аксиом, которым, по мнению их авторов, обязана соответствовать природа. Здесь представления о природе (сознание) явно предшествуют изучению природы (материи) и не позволяют подойти объективно к явлениям природы. Природу стали выдумывать, а не изучать, и этим кризис конца 20-го столетия отличается от кризиса конца 19-го столетия: тогда знания о природе не выдумывали, но идеа
Общественное производство и естествознание
35
лизировали как очевидные, доказанные и абсолютные. Но и тот, и другой подходы суть подходы идеалистические.
Идеалистическая философия родила идеалистическую методологию, следствием которой и явился тупик, кризис физики тогда и теперь.
К чему же это все привело в прикладном плане?
На основе идей Теории относительности был создан ряд крупных экспериментальных установок, задачей которых было выяснение устройства материи (ускорители частиц высоких энергий) и обеспечение человечества неограниченным количеством энергии («Токамаки»). Все они кончились полным провалом: устройство материи так и не установлено, энергия не получена, программы свернуты.
Правда, есть и некоторые достижения. Много лет тому назад под руководством академика Б.Б.Кадомцева была получена «устойчивая плазма» просуществовавшая «целых» 0,01 секунды. С тех пор построены многочисленные установки для получения термоядерной энергии, призванные навечно обеспечить человечество энергией. Однако установки есть, созданы институты и заводы для этих целей, проводятся конференции и заседания, раздаются награды и ученые степени. Нет лишь самого термояда, и никто не знает, будет ли он когда-нибудь.
Почему сторонники Теории относительности столь упорно защищают эту «теорию», даже, несмотря на ее нелогичность и, в общем, бесплодность? Потому что они защищают не столько ее, эту теорию, сколько себя. Провал Теории относительности будет означать неизбежность постановки вопроса о том, чем же эта школа занималась целое двадцатое столетие, когда по ее рекомендациям были безрезультатно истрачены средства, соизмеримые с бюджетами крупных государств. Это будет означать полное фиаско всех представителей этой школы.
Все это дает основание считать, что современная фундаментальная наука и ее основа - теоретическая физика уже много лет находятся в глубоком кризисе. Внешними признаками этого кризиса являются:
