Критика методологии современной теоретической физики
181
Как было показано выше, две теории, являющиеся исходными для всего современного здания теоретической физики - Специальная теория относительности Эйнштейна и квантовая механика основаны на постулатах. Эти постулаты, выдвинутые на основе анализа результатов ограниченного числа конкретных фактов, послужили основанием для создания и развития ряда последующих теорий. Их соответствие реальной действительности проверялось сопоставлением следствий, вытекающих из постулатов, с результатами тех или иных экспериментов. Совпадение этих следствий с результатами экспериментов трактуется как правильность выдвинутых постулатов и как правильность теорий, основанных на этих постулатах.
Такая методология, созданная в начале 20-го столетия сохранилась до сих пор.
Так, доктор философских наук профессор В. Л. Акулов пишет о том, как, по его мнению (и мнению практически всех современных теоретиков, включая философов и ученых-естественников) создается фундаментальная наука [3]:
«Ни одна фундаментальная научная теория не может быть выведена из эмпирических фактов. И это прискорбное обстоятельство диктует науке логику ее развития. В основу любой теории она кладет некие исходные принципы, которые задаются априори. И далее с помощью логической дедукции выводит все необходимо вытекающие из них следствия, развертывая эти принципы в целостную систему теоретического знания. Способность науки построить на этих принципах логически непротиворечивую систему, объяснить в рамках этой системы все явления, относящиеся к предмету ее исследования, и рассматривается наукой в качестве свидетельства истинности, как самой теории, так и положенных в ее основе принципов. На эту логику науки обратил внимание уже Гегель. «Вся наука в целом, - говорит Гегель, -есть в самом себе круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее - также и первым».
182
Глава 6.
На это же указывал и Маркс, называя этот путь развития науки методом восхождения от абстрактного к конкретному и считая его единственно научным методом построении теории».
Заметим, что приведенное высказывание Маркса, с одной стороны, верно, а с другой стороны, никакого отношения к предыдущему изложению не имеет, и его упоминание, как якобы подтверждающее необходимость такой логики науки, является чистой спекуляцией на его имени, рассчитанной на некомпетентных людей. Но дело даже не в этом.
Обстоятельства и в самом деле прискорбные, и не только в том, что до сих пор во всем двадцатом столетии именно такой принята логика построения фундаментальной науки - исход из надуманных «принципов» с последующим развитием следствий, вытекающих из них, но, главным образом, в том, что современные философы оправдывают такое положения, считая его единственно верным, совсем не учитывая того, что этот путь - махрово идеалистический, поскольку «принципы», т.е. представления о явлениях - сознание, оказываются первичными, а материя, т.е. эмпирические факты становятся вторичными. И именно эта идеалистическая методология, об опасности которой предупреждал еще В.И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», сегодня главенствует в фундаментальной науке, прочно обрекла ее на кризис и завела в тупик.
Современная фундаментальная наука опирается на постулаты, принципы и аксиомы, число которых составляет многие десятки и которые как-то увязаны между собой, но весьма слабо увязаны с природой. Это и есть идеализм в науке.
Это идеализм, прежде всего, потому, что идея, в данном случае - постулаты, предшествует материи - природе. И хотя постулат базируется на некоторых экспериментальных данных, он вовсе не вытекает из них как вывод, а приносится извне, как бы независимо от этих данных, которые служат лишь толчком для выдвижения постулата. А, кроме того, выдвинутый постулат распространяется далеко за пределы той области, которая послужила
