22
Глава 1.
практически было невозможно решать возникшие прикладные задачи. Для этого приходилось выдвигать гипотезы, создавать наглядные модели внутреннего механизма явлений, благодаря чему утверждалось причинно-следственные внутреннего механизма явлений. Всякое целое всегда подразумевалось состоящим из частей, взаимодействие которых и обусловливало данное явление. По мере накопления объективных знаний о природных явлениях представления о внутренней сущность этих явлений менялись, соответственно менялись и физические модели этих явлений. Но математика, описывающая явления, появлялась на фоне созданных моделей, т. е. на фоне представлений о физической сущности явлений, а не наоборот, не предшествовала этому.
Бывали, правда и исключения. Теория всемирного тяготения Ньютона не имела под собой физической модели. Модели тяготения Декарта оказались неудовлетворительными. Сам Ньютон безуспешно несколько раз пытался представить себе эфиродинамический механизм гравитации, но, в конце концов, оставил эти попытки, бросив свое знаменитое: «Гипотез я не измышляю». Но это говорило лишь об его отступлении. А через некоторое время оказалось, что ньютоновский Закон всемирного тяготения приводит к так называемому гравитационному парадоксу Зелигера...
1.3. Метафизика как причина кризиса классической физики в конце 19 века
В 1909 году вышла в свет книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» [5]. Разбору этой широко известной работы посвящена обширная литература. Напомним некоторые положения, высказанные и обоснованные В.И.Лениным в этой работе.
В конце XIX - начале ХХ вв. в естествознании началась подлинная революция: были открыты рентгеновские лучи (1895), явление радиоактивности (1896), электрон (1897), радий (1898) и многое другое. Развитие науки показало ограниченный характер
Общественное производство и естествознание
23
существовавшей до тех пор физической картины мира. Начался пересмотр целого ряда понятий, выработанных прежней классической физикой, представители которой, как правило, стояли на позициях стихийного материализма, с точки зрения которого новые физические открытия казались необъяснимыми. Это происходило потому, что классическая физика исходила из метафизического отождествления материи с определенными и весьма ограниченными представлениями об ее строении. Когда же оказалось, что эти представления не соответствуют полученным опытным путем данным, то вместо уточнения своих неполных представлений о сущности материи, философы-идеалисты, а также отдельные физики стали доказывать «несостоятельность» материализма, отрицать объективное значение научных теорий, усматривать цель науки лишь в описании явлений и т. п.
В.И. Ленин указывал, что возможность идеалистического истолкования научных открытий содержится уже в самом процессе познания объективной реальности, порождается самим прогрессом науки.
Проникновение в глубины атома, попытки выделить его элементарные части привели к усилению роли математики в развитии физических знаний, что само по себе было положительным явлением. Однако математизация физики, а также неполнота, относительность, релятивизм наших знаний в период коренного изменения представлений о физическом мире способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма.
В условиях кризисной ситуации в физике философы-идеалисты сделали попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое объяснение новых открытий, примирить науку и религию. По образному выражению В.И.Ленина «новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. У физиков, как справедливо заметил В.И.Ленин, «материя исчезла, остались одни уравнения [5, c.326], потому что ученые фактически отказались от представлений о физической сути явлений, от модельных
