Об основах Теории относительности А.Эйнштейна
53
ли настаивать на постоянстве скорости света относительно мирового эфира, хотя обнаружить последний никак не удавалось.
В опытах Майкельсона и его последователей интерферометр двигался вместе с Землей, и все его части, включая излучатель света, оставались взаимно неподвижными. Делать из этих опытов выводы, относящиеся к движущимся источникам и приемникам, считалось и сейчас считается недопустимым, если только не признавать заранее и безоговорочно эфирно-волновую теорию света. Поэтому, чтобы согласовать результаты непосредственных наблюдений с общепризнанной (!) гипотезой, Фитцжеральд предложил считать опыт Майкельсона доказательством (!) поразительно факта: не скорость света зависит от скорости его излучателя, а размеры всех тел зависят от скорости их движения относительно наблюдателя. Эту гипотезу обосновал своей электронной теорией Лоренц, а Пуанкаре на ней построил новую теорию относительности, резко отличную от теории Ньютона.
Позднее все эти абстрактные рассуждения, принимаемые за реальность, вылились в форму второго постулата Эйнштейна: «Скорость света в любой координатной системе одинакова и не зависит от движения в ней его источника». По существу это было следствием гипотезы Фитцжеральда, но очень скоро следствием стали считать предположение Фитцжеральда, а постулат Эйнштейна приняли за основу новой теории относительности Эйнштейна, оформление которой он завершил в 1905 году [4] и о которой еще в 1914 году профессор О.Д.Хвольсон сказал, что «неслыханная парадоксальность» является ее особенно характерной чертой!» [5].
Парадоксальность, противоречащая здравому смыслу, стал, по словам А.Тяпкина, чуть ли не синонимом научности, прогрессивности и моды. Парадоксальную форму приобрели определения пространства и времени, массы и скорости, причинности и последовательности. Аналогичными мотивами руководствуются и некоторые ученые, все более усложняя свой математический аппарат.
54
Глава 2.
После распространения релятивизма, в том числе и на другие науки, постулат Эйнштейна превратился в штатный «критерий научности» для любого нового предложения или гипотезы: правильным и доказанным считается только такое высказывание, которое не противоречит второму постулату Эйнштейна и выводам из него, хотя сам он никем не доказан ни теоретически, ни экспериментально!
Если бы опыту Майкельсона с самого начала было дано толкование по Максвеллу, то следовало бы, что скорость света в пустоте складывалась со всякой другой скоростью, участвующей в данном явлении, по правилам векторной алгебры. Как выразился академик Л.И.Мандельштам [6], при этом «.все могло быть в порядке» и не нужны были бы ни искусственные преобразования Лоренца, ни вся теория относительности Эйнштейна. Но почему-то никаких практических выводов из этого дельного замечания академик не сделал! Он просто констатировал, что второй постулат Эйнштейна не доказан и что «... мы исходим из него, не требуя доказательств», то есть антинаучно. А он является краеугольным камнем теории относительности!
Таким образом, ряд крупных ученых начала ХХ века высказались в том смысле, что исходные постулаты теории относительности Эйнштейна носят антинаучный характер, а, следовательно, и вся его теория антинаучна.
Следует, однако, отметить, что все рассуждения противников теории относительности Эйнштейна в те времена, да и сейчас, носят столь же постулативный характер, что и сама теория, и поэтому реально не представляют собой эвристической ценности. Все они выдвигали свои предположения ни на каких физических основах не основанные, а затем пытались с их помощью как-то согласовать опытные данные. Поскольку таких предположений может быть выдвинуто бесчисленное множество, считать ни это предположения, ни сам подобный метод научными нельзя.
Рассмотрим некоторые из таких положений.
Прежде всего, следует напомнить, что в любой сплошной среде, а эфир всегда рассматривался как сплошная среда, распро
