териализм и эмпириокритицизм» (1909; ПСС, 5-е изд. Т. 18, с. 7—384) и статья «О значении воинствующего материализма» (1922; ПСС, 5-е изд. Т .45, с. 23—33). Последняя вышла в свет в связи с созданием журнала «Под знаменем марксизма» (ныне журнал «Вопросы философии»). В этой статье Ленин обращает внимание на то, что «...журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разоблачения и преследования всех современных «дипломированных лакеев поповщины», все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков... Такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма». «Надо помнить, - указывает В. И. Ленин, — что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные школы и школки, направления и направленьи- ца». При этом Ленин считал необходимым «союз с представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма». В числе последних упоминается теория относительности Эйнштейна, за теорию которого «ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран...»
Ленин придавал большое значение пропаганде материализма в естествознании, справедливо считая, что отречение от диалектического материализма, лежащего в основе философии марксизма, есть отречение от марксизма вообще. Это ленинское положение приобретает особое значение сегодня, когда программы некоторых партий, называющих себя «коммунистическими», содержат призывы и разделы, не имеющие никакого отношения к будущему построению коммунизма, ради которых эти партии существуют, что можно объяснить только пренебрежительным отношением к марксистской теории.
К большому сожалению, все ленинские предсказания по отношению к современным модным теориям естествознания оправдались, и именно благодаря этому современное естествознание находится в тупике, что признается практически всеми. Признаками этого тупика являются:
- невозможность в рамках сегодняшних теорий разобраться в существе явлений, которыми мы давно и широко пользуемся, — в электричестве и магнетизме, в гравитации, в ядерной энергии и во многом другом; все частицы, по мнению современных ученых, не имеют структуры, их свойства взялись ниоткуда;
— физики предпочитают не обобщать явления природы, а их постулировать, тем самым сознание (идея, постулат) идет впереди
334
материи (природы, фактов), если факты не укладываются в теорию, то не теория исправляется, как это сделали бы материалисты, а факты отбрасываются (чего стоит одна лишь история с отбрасыванием результатов исследования эфирного ветра, обнаруженного Майкельсоном и его последователями);
— математика, то есть способ описания, навязывает физике, природе свои весьма поверхностные модели и законы; все процессы, по ее мнению, носят вероятностный характер, а внутреннего механизма у них нет;
— в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория Большого взрыва, то есть «начала создания Вселенной, правда, при этом заявляется, что сам диалектический материализм устарел.
Ленин в своих работах предупреждал, что именно может получиться, если следовать эмпириокритическим путем развития. Но фи- зики-теоретики не вняли предупреждениям Ленина. Физика погрязла в идеализме, и это достойно сожаления. Прямым следствием этого являются громадные и неоправданные затраты на создание ускорителей высоких энергий и токамаки, а также и на другие направления, с помощью которых якобы можно будет достичь многого, но ничего так и не достигнуто, и не только у нас, но и во всем мире...
В работе «Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики» (М.: Энергоатомиздат, 1992; М.: «Инженер», 1993) автор настоящей статьи показал, к чему пришла физика, высокомерно пренебрегшая предупрежде-ниями В.И.Лени- на, - она скатилась в идеализм и зашла в тупик.
В чем же выход из такого положения? Выход в том, чтобы вернуться на материалистический путь развития науки, учесть опыт развития естествознания XIX столетия, понять, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом», и это открывает перед наукой принципиально новые богатейшие возможности. Физике придется вернуться к эфиру - мировой среде, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всех видов вещества и силовых полей, выяснить наконец структуру всех микрообъектов и силовых взаимодействий. Тогда на этой основе откроются совершенно новые горизонты для развития науки и через нее — для качественного развития производительных сил. Развитие производительных сил неизбежно приведет к революции в производственных отношениях, в которых уже не будет места частной собственности. Победа материализма неизбежна, и она не за горами.
335
