306
Приложение 3.
Как видно из рисунка, в районе не менее одного радиуса Солнца за его краем нет изображений звезд, среднее же арифметическое отклонение упирается в величину, равную примерно
0,91”, а вовсе не в 1,75”, как это должно быть по теории Эйнштейна.
Экстраполяция данных гиперболой, по меньшей мере, сомнительна, ибо идет в чрезвычайно отдаленную область.
4. Обработка тангенциальных смещений изображений звезд показывает, что в районе расстояния от Солнца от 1о до 1,5 о имеет место систематической смещение почасовой стрелке (вихрь), легко объясняемый наличием теневого конуса Луны. В более холодную области стекает воздух, закручиваясь воронков, как это имеет место в ванной при спуске воды. Поток воздуха к центру конуса в силу эффекта Физо должен дополнительно смещать изображение звезд к центру. Такое смещение будет происходить в том же направлении, что и ожидаемое смещение от «кривизны пространства», чем и могут быть объяснены полученные на фотографиях дополнительные смещении, равные всего лишь 0,05” =
0,91” - 0,84”.
5. Влияние солнечной атмосферы ранее не учитывалось. Полная рефракция света в земной атмосфере составляет 70”. Дополнительное смещение изображений звезд за счет рефракции в солнечной атмосфере должно быть не менее чем 1”, чтобы полностью объяснить все эффекты, если бы они на самом деле имели место. По полученным данным достаточно иметь дополнительную рефракцию всего в 0,1”, что могло бы быть даже при плотности солнечной атмосферы в 40 000 раз меньшей, чем плотность земной. Такая атмосфера, конечно, была бы вполне прозрачна, поэтому возражения, связанные с предположением о непрозрачности солнечной атмосферы, отпадают. Сейчас известно, что солнечная атмосфера существует и что она достаточно разрежена. И хотя численные оценки ее плотности практически отсутствуют, тем не менее, отрицать, что она не может иметь указанной плотности, тоже нет оснований.
Критический анализ основ теории относительности. 307
|
Дата |
Станция |
Результат экстраполяции |
Наблюдатель |
Повторение расчетов |
|
1919, 22.05 |
Собрал I |
1, 98” ± 0,12” |
Кроммелин |
Данжон 2,05”± 0,2” |
|
Собрал II |
0, 93” ± 0,3” |
Дэвидсон |
Хокман 2,16”± 0,14” | |
|
1922 |
Принчипе |
1 61± 0,3” |
Кеттинхэм Эддингтон | |
|
Валлов I |
1,74” ± 0,3” |
Чанг Юнг | ||
|
Валлов II |
1,72” ± 0,11” |
Кэмпбелл Трюмплер |
Данжон 2,05”± 0,13” Дрейндлик 2,07”± ? Хокман 2,14”± 0,18” Джексон 2,12”± ?” | |
|
Валлов III |
1, 82” ± 0,15” |
Кэмпбелл Трюмплер |
Данжон 2,07”± ? | |
|
Кардило- Даунс |
1,77”± 0,3” |
Дэвидсон Ловелл | ||
|
1929 |
Танкегон |
2,24”± 0,10” |
Фрейндлих Брунн Клюбер |
Данжон 2,04”± 0,27” Джексон 1,98”± 0,14” Трюмплер 1,75”± 0,19” |
|
1936, 19.06 |
Куйбышевка |
2,71”± 0,26” |
Михайлов | |
|
Козимицу |
2,13”± 1,15” 1,28”± 2,67” |
Матукума | ||
|
1947,20. 05 |
Бокоюва |
2,01”± 0,27” | ||
|
1952, 25.11 |
Хортум |
1,70”± 0,10” |
Ван Бисбрук |
При обработке результатов экспериментов ни в одном из них не были сделаны оценки всех существующих сопутствующих факторов, каждый из которых существенным образом влиял на конечный результат. Таким образом, нет основания результаты проведенных экспериментов считать подтверждением общей теории относительности А Эйнштейна.
