300
Приложение 3.
падении с погрешностью, не превышающей 0,1”, как это пишется в некоторой части литературы. Кинле [31, с. 91] дает следующую таблицу значений вращения перигелия для разных планет, полученных расчетным путем:
|
№/№ |
Планеты |
ю |
Эйнштейн |
Зелигер |
|
1 |
Меркурий |
+ 6,18” ± 0,50” |
+ 8, 82” |
+ 8, 42” |
|
+ 8,62” ± 0,50” |
+ 8, 82” | |||
|
2 |
Венера |
- 0,08” ± 0,26” |
+ 0, 06” |
+ 0, 05” |
|
3 |
Земля |
+ 0,21” ± 0,13” |
+ 0, 06” |
+ 0, 07” |
|
4 |
Марс |
+ 0,86” ± 0,36” |
+ 0, 13” |
+ 0, 59” |
Во втором столбце сопоставлены значения вращения перигелиев, умноженные на эксцентриситеты орбит соответствующих планет.
Как отмечает С.И.Вавилов [31, с. 91], эта величина даже для Меркурия не может считаться твердо установленной, по отношению к другим планетам неопределенность еще больше. Кинле указывает, что обычный расчет вращения перигелия, когда он рассматривается отдельно от возмущения других элементов планеты, в сущности говоря, не точен. Связь всех элементов неразрывна, и изменение одних элементов в расчетах влечет за собой изменение других. Но полное точное решение задачи представляет собой непреодолимые трудности. Таким образом, вопрос о величине вращения перигелия орбит остается довольно неопределенным как в отношении точности наблюдений, так и точности расчетов [31, с. 91-92]. Следовательно, считать достоверными и результаты измерений положения планетной орбиты, и результаты расчетов с учетом даже известных возмущений нельзя.
2. Ряд авторов обращает внимание на то, что реальная величина смещения перигелия Меркурия составляет вовсе не 43” или 34”, а 532”, которые вызываются возмущениями других планет (для Земли эта величина составляет 1154” за столетие [138, с. 119].
Критический анализ основ теории относительности.
301
Собственное же полное вращение перигелия [26, с. 253-254] составляет 5557, 74,18” ± 0,85” и только разность равна 42,56” ±
0,94”, т.е. полная, объясняемая легко с позиций ньютоновской теории величина вращения перигелия в 100 раз больше, чем эта разность. Как правильно отметил Дж. Синг [26, с. 254], «Такая смесь ньютоновской и эйнштейновской теорий психологически неприятна, ибо эти теории основываются на слишком разных исходных концепциях». Однако можно твердо считать, что подобная смесь вообще недопустима.
Некоторые авторы, указывая на величину составляющей наблюдений перигелия Меркурия, равную 5024-5027 ” за столетие, отмечают, что «и без того едва заметный эффект, являющийся следствием общей теории относительности, оказывается засоренным во множестве вращений планетных орбит, не имеющих к
Этой теории никакого отношения» [31].
3. Имеется серия предположений, высказанных различными авторами о причинах движения перигелия Меркурия, каждого из которых в отдельности достаточно для объяснения этого явления, если оно на самом деле существует, что также не очевидно в силу изложенных выше причин. Ниже перечислены некоторые из этих предположений:
а) сплюснутость Солнца в результате его вращения вокруг своей оси, на что обращают внимание Н.А.Тонелла [78, с. 286], Р.Дике [132]. Достаточно иметь всего лишь 5• 10-5 относительного сжатия, чтобы полностью объяснить явления (для сравнения, Земля имеет относительное сжатие, равное 1:298,25- 3,3-10-18);
б) вращение Солнца, указанное Роксбургом, как возможная причина смещения перигелия Меркурия;
в) извергаемая Солнцем масса в виде фотосферы, факелов, протуберанцев, гранул и корпускул;
г) солнечный ветер, скорость которого убывает по мере удаления от Солнца, что дает эффект, эквивалентный непостоянству по дальности от Солнца гравитационной постоянной (достаточно эффекта в 0,07%) и так далее.
