Критический анализ основ теории относительности.
247
Формальное учение Эйнштейна неоспоримо, если (?! - В.А.) точны его основания и следствия
С.И.Вавилов. Введение к книге «Экспериментальные основания теории относительности. 1928 г.
В кн. С.И.Вавилов Собр. Соч. т. 4 с. 16.
М.: АН СССР, 1956
Введение
Прошло более ста лет с момента публикации А.Майкельсо- ном результатов своего знаменитого эксперимента по обнаружению эфирного ветра. Эти результаты, показавшие, что на уровне поверхности Земли эфирный ветер отсутствует, хотя ожидалось, что его скорость будет соответствовать орбитальной скорости движения Земли вокруг Солнца (30 км/с), для многих оказались неожиданными. Повторение эксперимента А.А.Майкельсоном и Е.В.Морли (1886-1887) подтвердило полученный результат. Именно это обстоятельство послужило основанием для формирования А Эйнштейном в 1905-1910 гг. специальной, а в 1915-1916 годы общей теории относительности.
Блестящие успехи теории относительности в области электродинамики движущихся тел и в области движений с околосве- товыми скоростями, наряду с хорошо известными положительными и практическими результатами, повлекли за собой также некоторые философские трактовки. Они распространяют постулаты, методы и выводы теории относительности за пределы той области, в которой они апробированы, и поэтому приводя к некорректности в общефилософской плане. В этих трактовках считается, что логические построения теории относительности имеют силу абсолютной истины, а ее экспериментальные подтверждения обладают полнотой и исчерпывающим характером, критика теории относительности, ранее широко развернутая на страницах научных журналов, начиная со второй половины шестидесятых годов, практически исчезла.
248
Приложение 3.
Однако ряд положений, выдвинутых теорией относительности, по-прежнему вызывает сомнения, а «экспериментальные подтверждения» не всегда оказываются убедительными. Выводы же, вытекающие из постулатов теории относительности, имею далеко идущие последствия. Так, вывод специальной теории относительности (СТО) об отсутствии в природе эфира лишает энергию ее материального носителя. Понятие «поле - особый вид материи» является всего лишь попыткой подмены терминов, с одной стороны, а с другой - отказом от проникновения в механизм устройства поля и заменой этого механизма математическим описанием результатом воздействия поля. Этим накладываются ограничения на познавательные возможности человека в отношении полей, а это, в свою очередь, приводи к ограничениям в возможности использования сил природы для практической деятельности.
Имеется и ряд других положений, претендующих на фундаментальный характер, которые, однако, являются лишь следствием неправомерного расширения области применения исходных постулатов и логики теории относительности и соответствие которых реальной действительности далеко не очевидно.
В своей спенсеровской лекции «О методе теоретической физики» [2, с. 184], прочитанной в 1933 году, Эйнштейн так излагает свое представление о том, как надо строить теоретическую физику:
«... аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена. Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Но настоящее творческое начало присуще именно математике. Поэтому я считаю, в известной мере, оправданной веру древних в то, что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность».
«. Следует согласиться, что «близость» основных понятий и фундаментальных гипотез теории к опыту является важным ее преимуществом и большее доверие к такой теории, конечно, оп¬
