Ацюковский В.А. Начала эфиродинамического естествознания. Книга 5. Первые эфиродинамические эксперименты и технологии. М.:Петит, 2010. — 320 с. — ISBN 978-5-85101-035-4

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 248   >>>

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248 249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304  305  306  307  308  309  310  311  312  313  314  315  316  317  318  319  320 
Microsoft Word - 5_001_Титул5.doc

248

Приложение 3.

Однако ряд положений, выдвинутых теорией относительности, по-прежнему вызывает сомнения, а «экспериментальные подтверждения» не всегда оказываются убедительными. Выводы же, вытекающие из постулатов теории относительности, имею далеко идущие последствия. Так, вывод специальной теории относительности (СТО) об отсутствии в природе эфира лишает энергию ее материального носителя. Понятие «поле - особый вид материи» является всего лишь попыткой подмены терминов, с одной стороны, а с другой - отказом от проникновения в механизм устройства поля и заменой этого механизма математическим описанием результатом воздействия поля. Этим накладываются ограничения на познавательные возможности человека в отношении полей, а это, в свою очередь, приводи к ограничениям в возможности использования сил природы для практической деятельности.

Имеется и ряд других положений, претендующих на фундаментальный характер, которые, однако, являются лишь следствием неправомерного расширения области применения исходных постулатов и логики теории относительности и соответствие которых реальной действительности далеко не очевидно.

В своей спенсеровской лекции «О методе теоретической физики» [2, с. 184], прочитанной в 1933 году, Эйнштейн так излагает свое представление о том, как надо строить теоретическую физику:

«... аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена. Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Но настоящее творческое начало присуще именно математике. Поэтому я считаю, в известной мере, оправданной веру древних в то, что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность».

«. Следует согласиться, что «близость» основных понятий и фундаментальных гипотез теории к опыту является важным ее преимуществом и большее доверие к такой теории, конечно, оп¬

Microsoft Word - 5_001_Титул5.doc

Критический анализ основ теории относительности.

249

равдано. Здесь меньше опасность уйти совсем в сторону, в частности, потому, что требуется гораздо меньше времени и сил, чтобы опровергнуть такую теорию на опыте. Но снова и снова, по мере углубления наших познаний, мы должны отказаться от этого преимущества в нашем стремлении к логической простоте и единству основ физической теории» [3, с. 726].

Сравнивая подобные высказывания с известным положением диалектического материализма о том, что «точка зрения жизни, практика должны быть первой и основной точкой зрения теории познания [1, с. 145], о том, что «признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм» [1, с. 159], можно констатировать существенную разницу в оценке роли практики в познании законов природы.

В связи с тем, что все более ощущается необходимость в строгом обосновании общих положений естествознания, целесообразно вновь критически осмыслить исходные постулаты, логические построения и экспериментальные подтверждения теории относительности с тем, чтобы еще раз оценить мировоззренческие категории и посмотреть, не правильнее было бы привлечь и другие представления, отвергнутые современной теоретической физикой без должного основания.

Критическое осмысление логических основ теории относительности тем более необходимо, что в настоящее время появились новые теории, претендующие на роль обобщающих теорий естествознания, в том числе различные модернизации теории относительности А Эйнштейна. Критикуя отдельные, часто несущественные погрешности теории относительности, эти теории повторяют ее фундаментальные методологические ошибки, базируясь на произвольно выбранных инвариантах, произвольных постулатах, сводя все разнообразие реальных движений материи, конкретных для каждого физического явления, к пространственно-временным искажениям.

Точка зрения автора на методологические проблемы, связанные с теорией относительности, изложена в работах [29, 30, 173].



Hosted by uCoz