252
Приложение 3.
жущейся жидкостью «... отвергает гипотезу полного увлечения эфира. Следовательно, остаются две возможности:
1. Эфир полностью неподвижен, то есть он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи;
2. Эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи.
Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста (курсив мой -
В.А ), и для ее развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории».
Указав далее, что теория Лоренца о неподвижном эфире не подтвердилась результатами эксперимента Майкельсона, и, таким образом, налицо противоречие, Эйнштейна заявляет:
«. нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство».
Из изложенного видно, что А Эйнштейн ради «простоты» теории счел возможным отказаться от физического объяснения факт противоречия выводов, вытекающих из указанных двух экспериментов. Вторая возможность, отмеченная Эйнштейном, так никогда и не было развита никем из известных физиков, хотя именно эта возможность не требует отказа от мировой среды - эфира.
Отказ от необходимости учета роли физического носителя энергии возмущений, которым является эфир, есть, в первую очередь, отказ от необходимости изучения физической сущности явлений. Это есть попытка ограничить явление его формальноматематическим описанием, подобрав последнее так, чтобы выводы, следующие из предложенных фундаментальных зависимостей, формально совпали с экспериментальными данными. На недостатки такого подхода в свое время указывал ряд авторов, развивающих так называемую кинетическую теорию материи [10-12].
Критический анализ основ теории относительности.
253
Никакие математические выкладки не в состоянии объяснить физическое существо явления, если оно не заложено в исходные условия. Объяснение физической сущности означает не описание явления, а вскрытие его внутреннего механизма, прослеживание причинно-следственных взаимоотношений между его составляющими. Просто математических операций, в том числе и математических операций теории относительности, недостаточно для ответа на вопросы о физической сущности явлений, рассматриваемых ею.
Отказ от носителя энергии означает, кроме того, признание возможности существования движения без материи и сохранение энергии в пространстве без материального носителя в момент, когда эта энергия, например, в электромагнитной форме, покинула одно тело и не достигла второго, - пример, использованный Максвеллом [13, с. 253]. Ссылка на «особый вид материи - поле» не меняет дела, так как ничего не объясняет и не раскрывает механизма устройства этого «особого вида материи». Таким образом, развитие теории только на основе «первой возможности» при наличии «второй возможности» явно недостаточно правомерно.
Видимо, понимая это, в работе «Эфир и теория относительности» (1920) [13, с. 253] А Эйнштейн изменил точку зрения на существование эфира:
«Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле этого слова».
В работе «Об эфире» (1924) [15, с. 160] А Эйнштейн вновь подчеркивает:
«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, то есть континуума, наделенного физическими свойствами, ибо
