Критический анализ основ теории относительности.
283
Время и место проведения эксперимента [31, с. 53-61, 108]
1912 г. Йена, Германия (Гаррис);
1913 г. Париж, Франция (Саньяк);
1925-1926 гг. Йена, Германия (Погани);
1925 г. шт. Иллинойс, США (Майкельсон и Гель).
Выводы авторов
Эфир, несомненно, существует, вращение платформы, в том числе Земли, не захватывает эфира. Результаты опыта соответствуют теории Лоренца неподвижного эфира.
Комментарий (В.А.)
1. По мнению С.И.Вавилова, «если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка, оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство эфира» [31, с. 57].
По поводу опытов Майкельсона-Геля Вавилов пишет [31, с.
60]:
«Таким образом, перед нами снова положительный эффект, сам по себе с поразительной точностью подтверждающий предположение о не увлекаемом эфире, отстающем при суточном вращении Земли».
2. Некоторые исследователи, в том числе С.И.Вавилов указывают на противоречие между «нулевыми» результатами опытов второго порядка и положительными результатами опытов по ротационному эффекты, сообщая одновременно, что ротационные эффекты не противоречат теории относительности, поскольку эта теория не рассматривает вращательные движения. При этом
С.И.Вавилов отмечает:
«Одновременная неподвижность и движения эфира механически, однако, мыслимы. Например, Луна, конечно, увлекается Землей в ее движении вокруг Солнца, но совершенно безучастна к суточному вращению Земли» [31, с. 60].
Согласиться с тем, что противоречия между результатами ротационных опытов и специальной теорией относительности нет,
284
Приложение 3.
нельзя по двум причинам: во-первых, СТО не приемлет эфира в принципе, а ротационные опыты, хотя и через вращение, указывают на наличие в природе эфира; во-вторых, движение свет по периферии платформ поступательно, как и всякое движение на периферии вращающегося тела не нулевых размеров. Другое дело, что это поступательное движение сопровождается еще и поворотом луча света, но это не меняет сути дела.
3. Результаты ротационных опытов легко объясняются, если учесть малую вязкость (внутреннее трение) эфира. Вращающаяся платформа не успевает захватить своим вращением эфир. Для обеспечения такого захвата нужно, чтобы эфир внутри платформы был изолирован от внешнего эфира, и платформа вращалась в одном направлении достаточно долгое время (возможно, несколько суток и даже месяцев. Положение усугубляется еще и тем, что эфир поглощается Землей [29, ?. 285], поэтому захват эфира вращением Земли (опыт Майкельсона-Геля) по сравнению с теоретическими расчетами (0,230 против 0,236) свидетельствует в пользу частичного увлечение эфира вращением Земли, вероятнее всего, земной атмосферой.
4. Эффект Саньяка нашел в настоящее время широкое промышленное внедрение в бесплатформенных лазерных инерци- альных системах навигации, где он используется в датчиках угловых скоростей (ДУС), обладающих высокой точностью. Таким образом, никаких сомнений в отношении наличия эффекта в настоящее время не возникает.
5. Учитывая положительные результаты ротационных опытов, а также положительные результаты опытов второго порядка Майкельсона и Морил (1886-1887), Морил и Миллера (19041905), Миллера (1921-1925) и Майкельсона (1929), следует считать однозначно, что эфир - среда, заполняющая мировое пространство, существует в природе, его структура газоподобна, а его вязкость исключительно мала.
