Исследования эфирного ветра
91
Майкельсона с чувствительностью к анизотропии скорости света Wmm » 200 м/сек. Из выражения (1) найдем
I = Dlc2W"2. (44)
Подставим в выражение (44) значения величин D = 0,04, Я» 610-7м; и W = 200 м/сек. Получим l » 54000 м, Можно предположить, что задача изготовить крестообразный оптический интерферометр с длинами лучей l » 54000 м скорее всего технически нереальная. Следовательно, в экспериментах [19] и [21] анизотропия скорости света не могла быть обнаружена, в силу единой инструментальной причины - в экспериментах применялись интерферометры второго порядка, обладавшие недостаточной чувствительностью. Уместно еще раз подчеркнуть преимущество метода измерения первого порядка, предложенного в настоящей работе. Можно подсчитать, что вблизи земной поверхности, при величине анизотропии скорости света » 200 м/сек и при прочих равных условиях, метод первого порядка, в полтора миллиона раз чувствительнее метода интерферометра Майкельсона второго порядка. Это обстоятельство затрудняет применимость интерферометра Майкельсона для изучения анизотропии скорости света вблизи земной поверхности.
Выполненная оценка справедлива и по отношению к таким экспериментам как [8-11]. Кроме того, представленные выше итоги испытаний интерферометра, с трубами из различных материалов, рассчитанное и измеренное значения кинематической вязкости физического вакуума, позволяют предположить, что свойства потоков физического вакуума близки к свойствам потоков известных газов, огибать препятствия и течь в направляющих системах. В экспериментах [8-11] это обстоятельство могло быть причиной неудачных попыток выявить анизотропные свойства пространства с помощью приборов, заключенных в герметичные металлические камеры.
92
Глава 3.
Итоги настоящей работы позволили показать возможные причины отрицательных результатов современных экспериментальных попыток обнаружить анизотропные свойства пространства, например, [27-30]. В работе [27] применено оптическое измерительное устройство схема и действие которого принципиально не отличаются от устройства, примененного М.Геком в 1868 г [31]. В обоих случаях авторы ожидали наблюдать смещение полос интерференционной картины пропорциональное первой степени отношения величины анизотропии к скорости света. Эксперименты [27] и [31] дали отрицательные результаты - оптическая анизотропия пространства не наблюдалась. Ошибка Гека неоднократно разбиралась, например, в работе [20], где исчерпывающе показано, что учет коэффициента увлечения Френеля приводит к компенсации эффекта первого порядка, который мог бы быть вызван движением Земли, и который ожидалось наблюдать в эксперименте [31]. Вывод работы [20] в полной мере относится и к работе [27]. В другом случае, в таких экспериментах как [28-30], повторены ошибки экспериментов [8-11, 32] в которых измерительные устройства полностью заключены в металлические экраны. Как следствие результаты экспериментов [28-30] идентичны результатам экспериментов [8-11, 32] - искомый эффект анизотропии не наблюдался. Неприменимость массивных экранов в подобных опытах впервые отмечена еще в работах [21,14]. Остается добавить, что авторы экспериментов [28-30] разработали надежные методы экранирования физических процессов, протекающих во внешнем физическом вакууме, от процессов в вакууме внутри экспериментальной установки, однако не представляется возможным изучать свойства окружающего пространства с помощью измерительных устройств отделенных от этого пространства. Можно предположить, что инструментальные ошибки работ [27-30] носят общий характер. При постановке экспериментов авторы отказались от попыток рассмотреть возможные физические причины, обусловливающие искомую ими анизотропию пространства.
