266
Приложение 3.
Глава 2. О методических особенностях постановки экспериментов и интерпретации их результатов
2.1. Некоторые методические особенности постановки и проведения экспериментов
При постановке каких-либо экспериментов исследователь исходит из конечной их цели, с одной стороны, и своего представления о сущности изучаемого им явления, с другой. Без представления цели эксперимента, а также без представления сущности явления вообще невозможно поставить эксперимент, но эти же представления являются основными мешающими факторами, препятствующими объективному исследованию предмета и объективной оценке полученных результатов.
В самом деле, нельзя ставить эксперимент, не зная или не сформулировав, для чего он проводится. Однако выбор цели уже сам по себе в значительной степени предопределяет постановку и методику проведения работы, когда ожидаются совершенно определенные результаты. А поскольку результаты любого эксперимента сопровождаются ошибками, то всегда есть возможность выдачи желаемого за действительность, особенно если ожидаемый результат находится на грани чувствительности приборов.
В этом плане рассуждения о «критическом» эксперименте, который якобы проливает свет на изучаемое явление, кажутся сомнительными, так как для такого рода случаев требуется особенно тщательная подготовка эксперимента, большая статистика и объективная оценка данных. Однако действующая на момент подготовки и проведения эксперимента парадигма, как правило, оказывает столь существенное воздействие, что ни о тщательной подготовке, ни о статистике, ни об объективной обработке результатов речь не идет, а полученные результаты легко выдаются за подтверждение господствующей парадигмы, если они ей не противоречат. Если же противоречат, то они просто замалчиваются.
Критический анализ основ теории относительности.
267
Можно привести много примеров того, как это бывает в жизни.
В 1919 году А.Эдингтон на острове Принчипе у африканских берегов провел первый эксперимент по измерению отклонения лучей света звезд около Солнца во время солнечного затмения. В 1922 г. подобный эксперимент провели Кэмпбелл и Трюмплер в северо-западной Австралии. Результат измерения укладывался в предсказанные Эйнштейном величины в том смысле, что он их не превышал. Это немедленно было истолковано как подтверждение общей теории относительности Эйнштейна. Вообще вся группа экспериментов этого направления характерна тем, что обработка результатов производится в соответствии с той теорией, которую они должны подтвердить, т.е. крайне необъективно.
Результаты экспериментов Майкельсона трактуются как отрицательные или «нулевые», несмотря на то, что в них был получен определенный положительный результат.
Эксперименты по эквивалентности гравитационной и инертной масс для различных материалов трактуются как подтверждение положений общей теории относительности, хотя обычная механика никогда не делала различий между гравитационной и инертной массами.
И так далее.
Рассмотрим общую последовательность постановки и проведения экспериментов, а также обработки и интерпретации результатов (рис. 2.1).
На постановку эксперимента решающее влияние оказывают использованные теоретические основы, исходя из которых исследователь строит модель явления.
Использование той или иной модели выявляет соответствующие параметры, взаимосвязь между которыми ищется в ходе проведения эксперимента, а также те мешающие факторы, всего присутствующие в любом эксперименте, которые экспериментатор обязан учесть. Иначе результат воздействия этих мешающих факторов может быть истолкован как основной результат эксперимента.
