|
|
|
| лей, признаются начала опосредствующие, начала связи— воздух и вода. Их единство определяется тем, что они взаимоотносятся как четыре члена пропорции. Платон объясняет необходимость именно двух связующих стихий (воздух и вода) трехмерностью реальности. Таким образом, Платон саму связь подчиняет математическим закономерностям, что характеризует рациональную направленность развития математического атомизма от Пифагора и Демокрита к Платону в вопросе о структуре материи. Представляет интерес еще одна специфика платоновской конструкции. Если у милетцев превращение элементов друг в друга, их становление происходит непрерывно (учение Анаксимена о разрежении и сгущении элементов), то у Платона оно дискретно, суть разложение стихий на составляющие элементарные треугольники и перераспределение последних00,— элементному континууму милетцев противостоит математический атомизм. Вышеописанное учение Платона нашло своеобразное преломление в современной физике. Некоторые западные философы и естествоиспытатели приходят к выводу о десубстанциализации элементарных частиц, к мысли, что в основе всего сущего лежит не материя, а некие математические сущности, что в квантовой физике налицо поворот от Демокрита к Платону91. При учете математического атомизма Демокрита подобные утверждений лишаются, вообще говоря, смысла, ибо в этом аспекте концепции Демокрита и Платона противопоставлять не корректно,— мы имеем дело с развитием одной и той же доктрины. ^ Мы не будем разбирать идеи о десубстанциализации элементарных частиц в плане возрождения убедительно раскритикованного В. И. Лениным тезиса «материя исчезла», а попытаемся показать, что в самом платонизме 90 Подобный механизм взаимопревращения стихий Платона побудил некоторых исследователей толковать концепцию элементарных треугольников на стереохимический манер (см., например: Е. О. Lippman. Chemisches und Physikalisches aus Platon.— «Journal fur praktische Chemie», Bd. 76, 1907, S. 513—544). 91 Cm. A. March. Mecanique ondulatoire et concept de substance.— «Louis de Broglie physicien et penseur». Paris, 1953, p. Ill; В. Гейзенберг. Открытие Планка и основные философские вопросы учения об атомах.— «Вопросы философии», № 11, 1958, стр. 62. 44 | ситуация была не столь проста, как это может представиться на первый взгляд. В учениях Демокрита и Платона в основе бытия ле: жат математические неделимые элементы — амеры и элементарные треугольники соответственно. У Демокрита амер суть минимум протяжения материи. Не являются чисто математическими объектами и элементарные треугольники Платона. Как свидетельствуют древние (Аристотель, Симплиций и др.), они отличаются как от сугубо математических фигур, так и от объектов физического мира. Вернее будет охарактеризовать элементарные треугольники Платона как математические фигуры, обладающие некоторыми физическими свойствами. Подобная специфика элементов дала .право А. Ф. Лосеву трактовать их как действительную организацию пространства. «Они говорят не о некоей идеально-геометрической поверхности,— пишет А. Ф. Лосев, — но суть формулы определенным образом организованного пространства со всеми его тремя измерениями»92. Причем не только треугольники выступают как пространственные, геометрические формы, но, и это очень важно, этими треугольниками отграничено пространство, т. е. в правильных многогранниках (соответствующих стихиями) заключено пространство, на что справедливо указывает В. Ф. Асмус93. Отсюда уже один шаг до утверждения об идеальности первоначал Платона, — что может быть идеальнее пуето- го пространства, ограниченного математическими фигурами, т. е. математически организованных элементов пространства! Атом Демокрита суть элемент, не содержащий в себе ^ пустого пространства, и, собственно, поэтому он атом; у Платона же как будто получается, что элементы, суть пространство, ограниченное плоскостями. Однако, чтобы анализ учения Платона об элементах и стихиях был полным, нам необходимо выяснить еще один возрос: что понимается Платоном под пространством, которое составляет не форму стихий (за это ответственны ограничительные плоскости соответствующих правильных многогранников), а само их субстанциональное содержание? 92 А. Ф. Лосев. Античный космос и современная наука. М., 1927, стр; 18. ?? Gm. В. Ф. Асмус. Платон. М., 1969, стр. 133. 45 |
