|
|
|
| Это, естественно, не следует понимать в том смысле, что мы модернизируем историю науки, подобно некоторым западным кинофильмам, в которых коллизии прошлого разыгрываются в сегодняшней обстановке и модных костюмах. Подобное творчество зачастую небезынтересно, но оно внешне по отношению к истории. Мы имеем в виду иное. Необходимо помнить, что современная философия и естествознание не только содержат в себе свою историю в снятом виде, но и являются ключом к пониманию прошлого, например натурфилософии античности. А имея подобный ключ, мы можем не просто сопоставлять и анализировать дошедшие до нас фрагменты, произведения и комментарии (это занятие, безусловно, достойное и содержательное), но, что более важно, выкристаллизовав логику древнего учения, исследовать интересующую нас проблематику, даже если ее и не затрагивал тот или иной философ минувших времен или от его трудов по этой проблеме ничего не сохранилось, И в этом аспекте нельзя не согласиться с А. Ф. Лосевым, что «всякую философскую систему и всякое творчество вообще можно оценить только в том случае, если не ограничиваться буквальным его переложением, а проду- .мать его до его логического конца, независимо от того, содержится ли эта завершенная логика в изучаемом научном, художественном или философском творчестве или не содержится»3. Уже в античности мы имеем очень высокоразвитую атомистическую и континуальную проблематику. Проблемы континуума, разработанные в древней Греции, господствовали на протяжении всего хода развития науки вплоть до Нового времени. Что же касается атомизма, то хочется привести оценку известного американского физика Р. Фейнмана: «Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза...»4. 3 А. Ф. Лосев. История античной эстетики. М., 1963, стр. 445. 4 Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике, т. ‘1. М., 1965, сто. 23. | К счастью, никакой пока мировой катастрофы наша цивилизация не знала, и получили мы от древнего мира не только атомистические гипотезы, но и очень многогранные и высокоразвитые учения о прерывности и непрерывности материи, пространства, времени и движения. Острая борьба атомистических и континуальных концепций, характерная для античности, наложила отпечаток на весь ход развития философии и естествознания. М. А. Марков5 иллюстрирует эту специфику развития науки, привлекая поэтическую легенду о воинах, павших в битвах минувших времен, которые пробуждаются к жизни, чтобы в ночной тиши продолжить нерешенную битву. Так на разных исторических этапах воскрешалась жестокая битва идей атомизма и континуализма. Хочется предупредить читателя: по ночам все так же неспокойно, битва продолжается и не видно ей конца, -ибо познание неисчерпаемой Природы безгранично. 5 См. М. А. Марков. О современной форме атомизма.— «Вопросы философии», I960, № 3, стр. 47. |
