|
|
|
| особом математическом пространстве, отличном от реального пространства, в системе Демокрита нет никаких оснований»72.. А. О. Маковельский справедливо замечает, что математическое пространство и есть реальное; оно дискретно и на его основе -построена вся стройная система атомистической математики. Но в пылу полемики А. О. Маковельский упускает из вида второе пространство Демокрита, пространство физическое, которое не менее реально, чем пространство математическое. Это — пустота Демокрита (второе начало физического уровня), которая выступает как (непрерывное пространство и является ареной движения и взаимодействия атомов и вообще материальных объектов73. Необходимо помнить, что оба пространства реальны по своей природе. Но повторяем: ничего общего с геометрией физическое пространство Демокрита (интерпретируемое Э. Франком как идеальное -пространство геометрии) не имеет, ибо Демокрит вообще не наделял пустоту метрическими свойствами; она лишь условие и арена существования и движения атомов74. Аристотель75 под- черикивал отсутствие различий в пустоте. Непротяжен- ность пустоты как раз и проистекает из ее безразличия,— она сплошь негативна. Проблема непротяженнос- 72 А. О. Маковельский. Древнегреческие^томисты, стр. 91. 73 Весьма симптоматично, что подобное раздвоение на непрерывное и дискретное пространство было характерно для древних атоми- стик. Так, в древнеиндийских атомистических (и не только) учениях мы имеем, с одной стороны, акаша — безграничное пространство, с другой стороны — диш, пространство геометрических форм, в котором задается направление и локализация, т. е., как и у Демокрита, наряду с пустым пространством, которое является античным аналогом акаши, существует еще одно пространство, в котором возможны метрические соотношения (см., например: Ф. И. Щербатский. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. 2. СПб., 1909, стр. 103). 74 Вышеуказанная специфика пустоты Демокрита не всегда учитывается исследователями, что и порождает необоснованные заключения типа: «Возможность бесконечного разнообразия конфигураций выступает у Демокрита как проявление геометрических свойств пустого пространства» (В. И. Свидерский. Пространство и время. М., 1958, стр. 8). В. Гейзенберг прямо пишет, что у Демокрита «геометрия есть свойство .пустого пространства» (В. Гейзенберг. Философские проблемы атомной физики. М., 1963, стр. 24). 75 См. Аристотель. Физика, стр. 84. | ти -пустоты содержательно проанализирована С. Я. Лурье. В частности он писал: «Пустое пространство (то xevov) с его точки зрения,— то jlit] ov, «несуществующее», вернее — ему соприсуще бытие в ином смысле, чем материи; протяженность есть категория материи; пустота непротяженна; в пустоте не существует... расстояний, и поэтому «прямой, проведенной в пространстве»... с точки зрения Демокрита, вообще не существует»76. В соответствии с атомизмом пространства, Демокрит принимал атомистическую природу времени и движения. В дальнейшей разработке, данной Эпикуром, эти положения были развиты в стройную систему. У Эпикура мы встречаем формулировку весьма специфических свойств механического движения в условиях дискретного пространства и времени: изотахии, кекинемы и реновации 77. Первое из них гласит: все движения происходят с одинаковой скоростью. Это свойство перемещения характерно не только для математического аспекта атомистики. Оно с неизбежностью появляется и в рамках физической атомистики. Эпикур писал Геродоту, что «атомы движутся с равной быстротой, когда они несутся через пустоту, если им ничего не противодействует»78. Аналогичные соображения относительно изотахии мы встречаем и у Аристотеля79, который писал, что пустота одинаково не оказывает никакого сопротивления большому и малому, тяжелому и легкому, и отсюда приходит к выводу, что «в пустоте все будет иметь равную скорость». Изотахия на уровне физической атомистики, на наш взгляд, выступает как некая предтеча идеи первого закона механики Ньютона, гласящего, что тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы, т. е., выражаясь словами Эпикура, если ему ничего не проти¬ 78 С. Я. Лурье. Теория бесконечно малых у древних атомистов, стр. 60—61. 77 Интересный анализ этих свойств содержится в книге: А. Н. Вяльцев. Дискретное пространство—время. М., 1965. 78 В .кн.: Лукреций. О природе вещей, т. II, стр. 545. 79 См. Аристотель. Физика, стр. 87. Здесь, однако, нужно иметь в виду, что Аристотель, исходя из признания реальности движения с различными скоростями, рассматривал изотахию как аргумент в критике атомизма. 30 |
