|
|
|
| Г. Арним37 и Э. Франк38, исследуя учения Демокрита и Эпикура, отметили наличие математического аспекта в их атомистике. Однако единого мнения по данному вопросу не существует и до настоящего времени. С признанием математического атомизма Демокрита выступают А. О. Маковельский, В. Ф. Асмус, С. Я. Лурье39, К. Поппер40, А. Н. Вяльцев, Р. А. Аронов и др. Некоторые авторы, хотя и не затрагивают проблему разделения атомистики Демокрита на физическую и математическую, тем не менее указывают на наличие физической и математической делимости в рамках этого учения41. Своеобразна позиция В. П. Зубова и Ю. Мей, которые признают, что помимо физической стороны древнегреческая атомистика имела и другую — математическую или математико-философскую. Однако, говоря о соотношении физических атомов и «атомов» пространства (амер), они фактически лишают последних реальности42. С отрицанием раздвоения атомистики Демокрита на физическую и математическую выступает Д. Фарлей43, считая, что лишь у Эпикура мы находим четкую их разграниченность. Выше мы привели небольшой перечень авторов и работ (не претендуя на полноту охвата), в которых в той или иной степени затрагиваются проблемы раздвоения атомистики Демокрита на физическую и математическую. Подобных работ немного. В большинстве же исследований о Демокрите нет даже упоминания о математическом аспекте его атомистики. 37 Н. Arnim. Epikurs Lehre vom Minimum— «Almanach der Wiener Akademie der Wiissensohaften». Wien, Ш07. 38 E. Frank. Plato und die sogenannten Pythagoreer. На11ё; 1923. 39 Здесь необходимо особо отметить содержательные и интересные работы С. Я. Лурье, большого энтузиаста и пропагандиста идей математического атомизма Демокрита. 40 См. К. R. Popper. The Nature of Philosophical Problems and their Roo<ts in Science.— «The British Journal for Philosophy of Science», v. Ill, N 10, 1952, p. 144. 41 См., например: В. Farrington. Greek Science its Meaning for us. N. Y.., 1944, p. 57; 5. Sambursky. The physical World of the Greeks. L., 1956, p. 107. 42 См. В. П. Зубов. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. 43 D, Furley. Two Studies in the Greek Atomists. Princeton, 1967, p. 10 25 | Амеры, основа математического аспекта атомистики Демокрита, выступающие, с одной стороны, как составные части атомов, а с другой,— как «атомы» пространства, до сих пор мало исследованы, хотя весьма проблематична и сомнительна возможность корректной реконструкции системы Демокрита вне единства ее физического и математического аспектов. Причем, как справедливо отмечает В. П. Зубов44, вопросы математического атомизма не являются частными ни для системы Демокрита, ни для истории античной философии в целом. В зависимости от ответа на них существенно обогатятся наши представления о Демокрите и его учении. Рассмотрим кратко, к чему же сводятся аргументы авторов, отрицающих реальность амеров или наличие математического атомизма (америзма) у Демокрита: 1. У нас нет достаточных данных утверждать, будто Демокрит признавал существование внутри физических неделимых атомов в качестве их компонентов еще более мелких неделимых частей, или амеров. 2. Говоря об атоме, как физическом минимуме, Демокрит должен был одновременно признать, что присущая атому тяжесть также минимальная. Амеры же, выступая как части минимума, лишены тяжести, веса. Тогда каким образом из элементов, не обладающих тяжестью, возникает тяжесть. Т. е. возрождается критика додемокритовского атомизма («Ех nihilo nihil fit»), только в ином аспекте. 3. Реальность амеров отрицается на том основании, что Демокрит их лишь «мысленно усматривал» в качестве частей атомов. Остановимся на этих аргументах. Трудно согласиться с мнением, что у нас нет достаточных данных, чтобы утверждать существование в системе Демокрита амеров как составных частей, компонентов атомов, играющих роль пространственного минимума материи. Другое дело, что для древности характерно отсутствие четкого разграничения двух типов «неде-{ лимых», а зачастую и непонимание сущности раздвоения атомистики на математическую и физическую. Так, 44 В. П. Зубов. К вопросу о математическом атомизме Демокрита.— «Вестник древней истории». 1951, № 4, стр. 208. 26 |
