|
|
|
| водействует. Это свойство изотахии, вскрытое чисто ка* чественно в рамках физической атомистики, находит свое дальнейшее логическое обоснование в кругу проблем математической атомистики, в условиях дискретного пространства и времени. В процессе перемещения объект проходит один «атом» пространства за один «атом» времени (в против- ном случае неделимое разделится, что убедительно показано Аристотелем),— это, естественно, обусловливает существование некой фундаментальной постоянной скорости движения. Причем хочется подчеркнуть, что наше изложение ни в коей мере не есть модернизация античных представлений. Так, Секст Эмпирик, комментируя вышеразбираемое свойство движения в условиях дискретного пространства и времени, излагает его следующим образом: «Когда тело пробегает одно неделимое место за одно неделимое время, все движения окажутся равной скорости»80. Второе свойство — кекинемы — заключается в том, что «по неделимому пути ничего не может двигаться, а сразу является продвинувшимся»81. В этом положении вскрывается существенно неконтинуальный характер самого микродвижения: в атоме пространства движения не существует. Как писал Александр Афродисийский, «на каждом из неделимых путей движения нет, а есть только результат движения»82. Движение состоит не kj состояний покоя (в данный момент «теперь» тело находится в определенной точке пространства и т. д.), а из «атомов» движения — кинем. Со свойством кекинемы непосредственно связано свойство реновации, или, как его иначе называют, свойство возникновения. Это свойство, говоря современным языком, заключается в следующем: частица, находясь в элементарном движении, не проходит атома пространст- ва, пребывая последовательно во всех его точках, — это невозможно, ибо атом пространства, амер, лишен частей,— а является сразу продвинувшейся на элементарную длину, т. е. частица как 'бы исчезает, дабы спустя 80 Секст Эмпирик. Пирроновы положения. СПб., 1913, 3. 10. 81 Аристотель. Физика, стр. 126. 82 См. С. Я. Лурье. Очерки по истории античной науки. М., 1947, стр. 181. 40 | атом времени (хронон) возникнуть, переместись на атом пространства. В этом положении древнегреческие атомисты пытались вскрыть диалектику движения, его противоречивую природу. Принцип реновации выступает как предтеча диалектического положения философии Нового времени о сущности движения, касающегося вопроса об одновременном нахождении и ненахождении движущегося тела в данной точке пространства. Принцип реновации, как и свойство кекинемы, направлен против положения о континуальности движения. Эпикур писал, что суждение, будто и промежутки времени, зримые только мыслью, содержат непрерывное движение,— неверно83. Необходимо отметить, что в древней Греции, помимо Демокрита и его последователей, на точке зрения математического атомизма стояли и многие другие философы. Так, Антифон развивал учение о частицах, из которых состоят как прямая, так и окружность круга, а Ксе- нократ является автором учения о неделимых линиях. Сюда же примыкают представления Диодора Крона и стоика Хрисиппа, развившего атомистическую теорию времени84. Из схолии к Аристотелю мы узнаем, что «из , дающих учение о неделимых одни говорят, что существуют неделимые тела, как Левкипп и Демокрит, другие принимают неделимые линии, как Ксенократ, а Платон допускает неделимые плоскости»85. Из этого свидетельства некоторые исследователи делают вывод, что атомизм Левкиппа — Демокрита носит сугубо физический характер, в противовес атомизму математическому, представителями которого являются платоно-'пифагорейцы. Однако подобные представления существенно упрощают концепции древнегреческих мыслителей. Природа амеров проявляется в единстве материального и идеального моментов. Амеры, безусловно, материальны как компоненты в структуре атомов и вместе с тем идеальны как элементы дискретной математики, как абстракция протяжения— минимальная протяженность, лишенная час- гей (античный прообраз элементов толерантного пространства). 13 См. «Материалисты древней Греции», стр. 190. 14 Концепция времени у стоиков интересно разобрана в книге: /. М. Rist. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969. 15 «Материалисты древней Греции», стр. 105. 41 |
