Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. — М.:Энергоатомиздат, 2011. — 194 с. — ISBN 978-5-283-03317-4

В начало   <<<     Страница 114   >>>    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194 

114

положение обратных проводников вообще неизвестно (например, при заземлении источника и приемника сигналов). В тех случаях, когда h << d, имеем

e2

oh moml 2 wI1;

ro

d2

(5.29)

где d — расстояние между осями ближайшего ко второму контуру проводника первого контура; h — расстояние между проводниками второго контура; l — длина контуров.

Экспериментальные исследования взаимоиндукции проводников проводилось с помощью двух однопроводных прямоугольных контуров, у которых длина прилегающих сторон составляла 1 м. Использовался провод типа БПВЛ-0,35, внешний диаметр изоляции которого составлял 1,5 мм. В первый провод пропускался переменный ток различных частот, во втором измерялась наведенная ЭДС. Изменялись одинаково расстояния h1 и h2 между проводниками контуров. Измерения проводились при значении тока в первом контуре, равном 1 А, в диапазоне частот от 50 Гц до 10 кГц.

На рис. 5.4. приведены зависимости f1 и f2, рассчитанные соответственно на снове максвелловских эфиродинамических представлений

Рис. 5.4. Результаты измерения наведенной э.д.с. в плоском контуре: зависимость f1 (h/d) ~ M1 и зависимость f2 (h/d) ~ M2.

о механизме наведения э.д.с. в контурах. Крестиками обозначены значения, полученные в результате проведенных измерений.

Как видно из графиков, полученные удовлетворяют функции f2, полученной на основе эфиродинамических представлений о наведении ЭДС в проводниках, и отличаются от максвелловской зависимости f1 уже при значениях h/d = 10 более чем в 4 раза в меньшую сторону. От значений частоты и величины тока в первичном контуре результаты, представленные относительными значениями не зависят. Таким образом, проведенные ис-

Физическая сущность электромагнитных взаимодействий 115

следования зависимостей наведения э.д.с. в больших контурах (площадью более 1 м2) показали их существенно лучшее совпадение с приведенными выражениями, нежели с максвелловскими.

Полученные результаты подтвердили независимость наводимой эдс от площади контура при достаточно большом удалении обратных проводников. Следовательно, в дальнейшем целесообразно использовать представление о взаимоиндукции проводников.

Определим порядок величин электромагнитной наводки в кабеле при следующих параметрах:

сечение провода 0,35 мм2 (R пр = 0,334 мм), ток в токонесущем проводе I = 1 A; длина проводов l = 1 м;

расстояние в осях между проводами R = 2 мм; частота переменного тока f = 10 кГц. ЭДС в обратном проводе можно пренебречь в силу его удаленности. В этом случае наведенная ЭДС во втором проводе составит:

jUlIcoR1 4 p 10-7 11 -2p 104 ■ 0,3344

e — -~-------- —--------------------------------------------------—

2pd 2p-2 (5.30)

= 2,1 мВ.

Таким образом, зависимость, полученная на основании концепции близкодействия, не только лучше отражает сущность явления, но и дает существенно более точный результат.

Для проверки зависимости коэффициента взаимоиндукции от диаметров взаимодействующих проводников, что следует из выражения 5.15 и далее, был поставлен эксперимент по определению величины ЭДС, наводимой с одного проводника на другой. При этом диаметры использованных проводников были существенно разными (0,5 и 5 мм), причем один из них был покрыт хлорвиниловой и матерчатой изоляцией (внешний диаметр проводника с изоляцией составил 6,5 мм), второй — лаковой изоляцией. Межосевое расстояние составляло 3,5 мм. Проводники плотно прилегали друг к другу. Нагрузка на втором (измерительном) проводнике изменялась от 10 до 1/3 Ом. Столь малое сопротивление нагрузки было необходимо для удаления емкостной составляющей наводки, что сделать полностью не удалось. Затем проводники по схеме менялись местами.



Hosted by uCoz