Есть такая проблема и у нас, связистов. Но поскольку в таких делах происходит столкновение характеров, а также субъективных желаний с реальными возможностями, то удается найти решение, если и не устраивающее кого-то, то, по крайней мере, позволяющее технике двигаться дальше. Такой проблемой является, в частности, проблема применения BOJ1C — волоконно-оптических линий связи на самолете.
Предложение применять BOJ1C на самолете возникло, если память мне не изменяет, лет 15-18 тому назад. Это предложение было основано на том, что:
а) проводов много и они тяжелые, а стекловолокно легче и дешевле, так как в пустынях Кара-Кумы и Сахаре песка много, есть из чего делать BOJ1C;
б) стекловолокно позволяет пропускать большие потоки информации, гораздо большие, чем проводные связи;
в) стекловолокно принципиально не воспринимает электромагнитных помех, а поэтому оно помехоустойчиво.
И остается только удивляться, почему до сих пор проявляется такой консерватизм и прибористы упорно не хотят применять стекловолокно.
Консерваторы на эти аргументы выдвигают контраргументы:
а) проводов становится все меньше и меньше, и скоро их останется совсем мало, нечего будет экономить; стекловолокно вовсе не дешевле, а, наоборот, дороже, потому что песок и в Кара-Кумах, и в Сахаре весь изгажен верблюдами и автотранспортом, его надо очищать, иначе через ваш ВОЛ С вообще никакого света не увидишь;
б) проводные связи пропускают всю необходимую информацию, и еще не было случая, чтобы пропускной способности проводов не
105
хватило. И это при том, что мы применяем линии связи, не согласованные с нагрузкой. А если согласовать их с нагрузкой, то пропускная способность проводов станет еще больше, так что нам хватает сейчас и хватит потом;
в) все действующие нормы электромагнитных помех проводные связи терпят, а других норм у нас нет. В крайнем случае, применим гальваническую развязку и поднимем помехоустойчивость еще выше. А у вас, стекловолоконщики, своих помех хватает, с которыми нам бороться не надо: это подверженность радиоактивности — стекловолокно мутнеет, а с нашими проводами ничего не делается, от вибраций у вас возникают помехи, а у нас нет. А кроме всего прочего ваши оптические разъемы надо протирать спиртом. А нам спирт нужен совсем для других целей, более важных и полезных.
Но эти уговоры на стекловолоконщиков не действуют, и они продолжают канючить свое, потому что стекловолокно надо хоть куда- нибудь пристроить.
И тогда сторонники проводных связей выдвигают решающий аргумент: «А можно ваше стекловолокно резать, как попало, и припаивать к разъему? Так, как это мы делаем с проводами, а? Нельзя? То-то!»
Тогда стекловолоконщики на некоторое время смолкают, но потом снова возрождаются, как птица Феникс из пепла.
Но самая скверная проблема, которая есть у нас, связистов, это проблема мультиплексирования: мы не знаем, как нам избавиться от мультиплексного наваждения и от самих мультиплексаторов.
Здесь необходимо отметить, что мы, то есть люди, поставившие проблему унификации связей на борту летательных аппаратов, решившие ее и внедрившие в жизнь самым широким образом, вовсе не против мультиплексирования как такового. Потому что мультиплексирование есть способ передачи большого числа параметров по малому числу линий связи, и ничего больше. Обычная промышленная телемеханика занимается этим всю жизнь, и мы, в общем, тоже. Последовательные коды, которые прописаны в нашем ГОСТе 18977-73 и 79, бортовыми системами и устройствами выдаются на свои выходы и гонятся каждой системой независимо друг от друга по своей единственной линии связи всем системам, которые нуждаются в них. А те, получив информацию, выбирают из общего потока параметры, которые им нужны. Стало быть, это и есть мультиплексирование.
Этот вид связи внедрен нами давно. Мы даже подсчитали, что на легком самолете мы тратим проводов меньше, чем 10 граммов на параметр, а на тяжелом - 15. Правда, в таком виде это пока что односторонний обмен, и такая система связи получила название радиальной. Но на той же основе мы же подготовили и двусторонний обмен, когда к одной магистрали подключено много источников информа¬
106
