132
Приложение 6.
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не против затрат и создания условий для ученых. Это не мое дело. В конце концов, затраты на преобразование СССР в СНГ и вытекшие отсюда следствия превышают те, которые предполагается затратить на создание материальных условий для труда и быта всех этих «ученых». Не против я и создания очередного коллайдера, хотя эта гора ничего, даже мыши, родить не сможет принципиально, это тоже не мое дело. Моя и всех нас задача требовать, чтобы была дана гарантия безопасности этой затеи. А понимание того, на что «ученые» собираются расходовать такие средства и какой от этого будет прок, ну, не сегодня, а хоть когда-нибудь, это уже задача государственных органов, если они хоть что-то в этом смыслят.
Бездумное наращивание мощностей устройств свидетельствует о том, что существующие методы фундаментальной физики давно себя исчерпали, никто не знает, что делать с многочисленными открытыми на ускорителях частицами, как устроена материя, как быть с решением актуальных проблем, которые возникли в конце 20-го века — экологией, энергетикой, нехваткой ресурсов и т. д., и которые без ревизии основ фундаментальной физики не могут быть решены.
Какие же задачи на самом деле стоят перед современной фундаментальной физикой? Задачи простые — понять, как устроена природа, какова структура материальных образований на разных уровнях иерархической организации, как устроены силовые поля взаимодействий, и какие технологии из этого могут последовать для решения накопившихся проблем.
Говорят, что это очень сложно, для этого нужно много времени, сил и материальных затрат. На самом деле это не так. Для этого нужны лишь ревизия всего того, что считается достижениями современной науки и создание другой, реально материалистической методологии, обходящейся без постулатов, «принципов» и аксиом, которых в природе нет и которых в науке тоже не должно быть.
Что же подлежит ревизии? В первую очередь, все то, что касается основы современной теоретической физики – Теории относительности Эйнштейна. Проведя анализ экспериментов, проведенных для подтверждения положений теории относительности многими исследователями, автор настоящей статьи с изумлением об-
Рыба ищет, где глубже
133
наружил, что таких подтверждений вообще нет, и никогда не было. Все результаты, якобы подтверждающие эту теорию, на самом деле были или воспроизводимы на базе обычной классической физики (например, эквивалентность гравитационной и инертной масс), или объяснены другими теориями (например, преобразования Лоренца были выведены Г.Лоренцем из условий наличия в природе эфира, а Эйнштейном — на базе представлений об отсутствии в природе эфира), или подогнаны под заранее известный ответ (например, отклонение луча света звезд около Солнца), или просто сфальсифицированы (например, «не признание» фундаментальных результатов американского профессора Миллера, получившего статистически достоверные результаты по исследованиям эфирного ветра).
А исчезновение эфира из физических моделей привело к замене физики математикой и к принципиальной невозможности выяснить структуру материальных образований, полей взаимодействий и вообще понять, почему они существуют.
Какова же может быть другая методология теоретической физики? Она, как и всегда, должна базироваться на принципах материализма, которые требуют, чтобы природа, реальность, материя рассматривались как исходные и учитывались все факты, нравятся они или не нравятся, а не выборочно. А, кроме того, необходимо помнить, что всякое знание имеет предшественников и оправданную предыдущим опытом всего естествознания методологию. Какую?
На протяжении всей истории известного нам естествознания от Фалеса Милетского (6-й век до нашей эры) до наших дней естествознание развивалось путем продвижения вглубь материи.
В 6-м веке до нашей эры Фалес Милетский показал, что природа едина и что в ее основе лежит единая субстанция (апейрон — неопределенное). В 4-м в. до н.э. Аристотель пришел к выводу о необходимости введения субстанций, т.е. агрегатных состояний вещества («земля» — твердь, «вода» — жидкость, «воздух» — газ, «огонь» – энергия). Это стимулировало развитие философии.
В 16 веке Парацельс (Филипп фон Гогенгейм) разработал теорию, в соответствии с которой болезни происходят в результате нарушения химизма веществ в организме. На этом фоне родилась фармакология.
