54
Глава 4.
Комментарий (В. А.)
1. Прежде всего, следует отметить, что экспериментальный материал дал не цифру 43,49″, как было определено Ньюкомом, а меньшую. По Гроссману эта величина составила 40″, по Шази— 35″. Более близкие результаты дали расчеты Клеменса, Линкомбла и Моррисона, но во всех случаях не может идти речи о совпадении с погрешностью, не превышающей 0,1″, как это пишется в некоторой части литературы. Кинле [31, с. 91] дает следующую таблицу значений вращения перигелия для разных планет:
Таблица 4.1
|
№/№ |
Планеты |
Ω |
Эйнштейн |
Зелигер |
|
1 |
Меркурий |
+6,18″±0,50″ +8,62″±0,50″ |
+8,82″ |
+8,42″ |
|
2 |
Венера |
-0,08″±0,26″ |
+0,06″ |
+0,05″ |
|
3 |
Земля |
+0,21 ″±0,13″ |
+0,06″ |
+0,07″ |
|
4 |
Марс |
+0,86″±0,36″ |
+0,13″ |
+0,59″ |
Во втором столбце сопоставлены значения вращения перигелиев, умноженные на эксцентриситеты орбит соответствующих планет.
Как отмечает С. И. Вавилов [31, с. 91], эта величина даже для Меркурия не может считаться твердо установленной, по отношению к другим планетам неопределенность еще больше. Кинле указывает, что обычный расчет вращения перигелия, когда он рассматривается отдельно от возмущения других элементов планеты, в сущности говоря, не точен. Связь всех элементов неразрывна, и изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Но полное точное решение задачи представляет непреодолимые трудности. Таким образом, вопрос о величине вращения перигелия орбит остается довольно неопределенным как в отношении точности наблюдений, так и точности расчетов [31, с. 91—92]. Следовательно, считать достоверными и результаты измерений положения планетной орбиты, и результаты расчетов с учетом даже известных возмущений нельзя.
2. Ряд авторов обращает внимание на то, что реальная величина смещения перигелия Меркурия составляет вовсе не 43″ или 34″,
Эксперименты по общей теории относительности
55
а 532″, которые вызываются возмущениями других планет (для Земли эта величина составляет 1154″ за столетие [138; с. 119]
Собственное же полное вращение перигелия [26, с, 253—254] составляет 5599,74″±0,41″, вычисленное теоретическое — 5557,18″ ± 0,85″ и только разность равна 42,56″ ± 0,94″, то есть полная; объясняемая легко с позиций ньютоновской теории величина вращения перигелия в 100 раз больше, чем эта разность. Как правильно отметил Дж. Синг [26, с. 254]: «Такая смесь ньютоновской и эйнштейновской теории психологически неприятна, ибо эти теории основываются на слишком разных исходных концепциях». Однако можно с твердостью считать, что подобная смесь вообще недопустима.
Некоторые авторы, указывая на величину составляющей наблюдения перигелия Меркурия, равную 5024 ÷ 5027″ за столетие, отмечают, что «и без того едва заметный эффект, являющийся следствием общей теории относительности, и оказывается засоренным во множестве вращений планетных орбит, не имеющих к этой теории никакого отношения» [31].
3. Имеется серия предположений, высказанных различными авторами, о причинах движения перигелия Меркурия, каждого из которых в отдельности достаточно для объяснения этого явления, если оно на самом деле существует, что также не очевидно в силу изложенных выше причин. Ниже перечислены некоторые из этих предположений:
а) сплюснутость Солнца в результате его вращения вокруг своей оси, на что обращают внимание Н. А. Тонелла [78, с. 286], Р. Дике [132]. Достаточно иметь всего лишь 5·10-5 относительного сжатия, чтобы полностью объяснить явление (для сравнения, Земля имеет относительное сжатие, равное 1:298,25 ≈ 3,3·10-3);
б) вращение Солнца, указанное Роксбургом как возможная причина смещения перигелия Меркурия;
в) извергаемая Солнцем масса в виде фотосферы, факелов, протуберанцев, гранул и корпускул;
г) солнечный ветер, скорость которого убывает по мере удаления от Солнца, что дает эффект, эквивалентный непостоянству по дальности от Солнца гравитационной постоянной (достаточно эффекта в 0,07%), и так далее.
