38
Глава 3.
На общей платформе устанавливаются зеркала таким образом, чтобы лучи света после раздвоения исходного луча от источника проходили по замкнутому контуру и затем складывались вместе, образуя интерференционную картину (рис. 3.5). Наблюдается смещение полос при вращении платформы. Эффект получил название «эффект Саньяка».
Время и место проведения эксперимента [31, с. 53—61, 108]
1912 год, Йена, Германия (Гаррис);
1913 год, Париж, Франция (Саньяк); 1925—1926 годы Йена, Германия (Погани);
1925 год, шт. Иллинойс, США (Майкельсон и Гель).
Таблица 3.4 Параметры приборов и результаты эксперимента
Год Авторы 5 \п ∆λрасч | ∆λэксп Примечание
|
1912 |
Гаррис |
0,1 м2 |
12,5 |
Получен положительный эффект |
Вращающаяся платформа, световой путь в стекле |
|
|
1913 |
Саньяк |
863 см2 |
0,86 |
0,0297 |
0,0264 |
Вращающаяся платформа, световой путь в воздухе |
|
866 см2 |
2,35 |
0,079 |
0,077 |
|||
|
1925— 1926 |
Погани |
0,125 м2 |
20-33 |
0,906 |
0,920 |
» |
|
1925 |
Майкельсон и Гель |
2·104 м2 |
7,5·10- 6 |
0,236 |
0,230 |
Земля, световой путь в частичном вакууме |
Выводы авторов
Эфир несомненно существует, вращение платформы, в том числе Земли, не захватывает эфира. Результаты опыта соответствуют теории Лоренца неподвижного эфира.
Комментарий (В. А.)
1. По мнению С. И. Вавилова, «если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов вто-
Эксперименты по специальной теории относительности 39
рого порядка, оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство эфира» [31, с. 57].
По поводу опытов Майкельсона—Геля С. И. Вавилов пишет [31, с. 60]:
«Таким образом, перед нами снова положительный эффект, сам по себе с поразительной точностью подтверждающий предположение о неувлекаемом эфире, отстающем при суточном вращении Земли».
2. Некоторые исследователи, в том числе С. И. Вавилов, указывают на противоречие между «нулевыми» результатами опытов второго порядка и положительными результатами опытов, сообщая одновременно, что ротационные эффекты не противоречат теории относительности, поскольку эта теория не рассматривает вращательные движения. При этом С. И. Вавилов отмечает:
«Одновременная неподвижность и движения эфира механически, однако, мыслимы. Например, Луна, конечно, увлекается Землей в ее движении вокруг Солнца, но совершенно безучастна к суточному вращению Земли» [31, с. 60].
Согласиться с тем, что противоречия между результатами ротационных опытов и специальной теорией относительности нет, нельзя по двум причинам:
вo-первых, СТО не приемлет эфира в принципе, а ротационные опыты, хотя и через вращение, указывают на наличие в природе эфира;
во-вторых, движение света по периферии платформ поступательно, как и всякое движение на периферии вращающегося тела не нулевых размеров. Другое дело, что это поступательное перемещение сопровождается еще и поворотом луча света, но это не меняет сути дела.
3. Результаты ротационных опытов легко объясняются, если учесть малую вязкость (внутреннее трение) эфира. Вращающаяся платформа не успевает захватить своим вращением эфир. Для обеспечения такого захвата нужно, чтобы эфир внутри платформы был изолирован от внешнего эфира, и платформа вращалась бы в одном направлении достаточно долгое время (возможно, несколько суток и даже месяцев). Положение усугубляется еще и тем, что эфир поглощается Землей [29, с. 285], поэтому захват эфира вращением Земли (опыты Майкельсона—Геля) и платформ мало за-
