8
Введение. Эфир и диалектический материализм
непротиворечивую картину мира. Такова постановка задачи, которую следует решить уже сегодня, не откладывая в далекую перспективу, потому что для ее решения уже давно все имеется, не хватало только нормальной материалистической методологии.
Но оказывается, что такая материалистическая методология давно уже создана, это так называемый диалектический материализм, над созданием которого длительное время трудились самые разнообразные естествоиспытатели, начиная с древнейших времен. Наиболее четко это направление сформулировано Ф. Энгельсом в его двух капитальных трудах «Диалектика природы» и «Антидюринг», а также во многих отдельных статьях.
О том, что физикам следует руководствоваться именно диалектическим материализмом, напомнил В. И. Ленин в известной книге «Материализм и эмпириокритицизм» [6], в которой дал оценку состояния физической теории на начало 20-го века, когда в физике произошел кризис. Следует напомнить, что кризис произошел не в природе, в которой никаких кризисов и парадоксов не бывает, а в умах физиков-теоретиков, которые решили, что им уже все известно, что природа имеет «хорошо проверенные нами, физиками» законы и что все проблемы уже решены, осталось только грамотно применять их при решении конкретных задач. Поэтому велико было их удивление, когда в конце 19-го столетия стали обнаруживаться физические явления, такие как радиоактивность, рентгеновские и прочие электромагнитные излучения, и т. д., никак не укладывающиеся в сложившиеся представления об устройстве природы. Но вместо того, чтобы уточнять свои представления об этом устройстве, физики подняли крик об исчезновении материи, о том, что вообще не нужно знать внутренние механизмы физических явлений и что достаточно все явления описать с помощью математических уравнений.
У физиков «материя исчезла, остались одни уравнения», так охарактеризовал В.И.Ленин состояние теоретической физики того времени. А еще он сказал, что «физика свихнулась в идеализм, потому что физики не знали диалектики», и это верно. Это верно потому, что физики того времени, да и сейчас еще, не понимают,
Введение. Эфир и диалектический материализм
9
что добытые знания, это всегда знания частичные, что всегда есть возможность их уточнять и развивать, особенно с учетом иерархической организации материи. Ибо общее число свойств материи на любом уровне ее организации бесконечно велико, и исследуется всегда только та незначительная часть, которую исследователи считают нужным исследовать для конкретной цели. Мало того, даже выхватив только некоторые свойства из исследуемых объектов, невозможно определить их с исчерпывающей точностью. Все исследования проводятся с точностью до некоторой допустимой для конкретного случая погрешности, все, что глубже, опускается. Это правильно, ибо иначе исследования будут либо невообразимо сложны и дороги, либо их вообще невозможно будет провести. Но это же означает, что всегда при необходимости можно развивать исследования, открывая в материи все новые свойства даже в каждом конкретном случае. Вот об этом физики-теоретики и забыли.
Есть еще один аспект любых исследований. Ни один «хорошо установленный» факт сам по себе ничего не означает, его всегда сопровождает определенная трактовка, которых может быть бесчисленное множество. Поэтому, если некоторая теория предсказала новый факт и этот факт подтвердился, то это означает всего лишь не противоречие этого факта теории, его предсказавшей, а вовсе не подтверждение этой теории. Ибо этот же факт может быть предсказан и любыми другими теориями. Примером здесь являются преобразования Лоренца, которые выведены Лоренцем из условия существования в природе абсолютно неподвижного эфира. Эти же преобразования выведены Эйнштейном при создании Специальной теории относительности из условия отсутствия эфира в природе. А поскольку любые экспериментальные «подтверждения» положений Специальной теории относительности на самом деле, всего лишь, соответствуют преобразованиям Лоренца, то эти соответствия можно в равной степени отнести как к наличию в природе эфира по Лоренцу, так и к его отсутствию по Эйнштейну. Это уж не говоря о том, что существует масса зави¬
