53
ния исследователя, ограничивающегося лишь феноменологией, внешним его описанием.
В настоящее время идеи, связанные с «действием на расстоянии» продолжают развиваться, однако наряду с этим во многих работах все чаще используется представление о «физическом вакууме», «вакуумной жидкости» и т. п., что фактически восстанавливает представления о мировой среде под другим названием. Обнаружен ряд вакуумных эффектов — нулевой уровень энергии полей, виртуальные состояния частиц, поляризация вакуума и т.п., что заставляет отказаться от представлений о вакууме как о пустоте и вновь поставить вопрос об его структуре.
К проблемам космологии все это имеет самое непосредственное отношение.
Сегодня уже всем понятно, что космические процессы, протекающие в мировом пространстве, и процессы, протекающие в микромире, теснейшим образом связаны друг с другом и что без выяснения сущности процессов микромира невозможно разобраться в том, что происходит в окружающем нас космосе. Непонимание же сущности космических процессов приводит к непониманию многих процессов не только в окружающем Землю мировом пространстве, но и на самой Земле, прямо зависящей от того, что происходит в космосе, в окружающих Землю небесных телах, а также в силовых полях, которыми насыщено космическое пространство. А это, в свою очередь, чревато невозможностью прогнозирования многих земных событий и, как следствием, катастрофами. Поэтому, если мы хотим избежать подобных негативных явлений, необходимо, наконец, разобраться, как устроен космос, какие процессы в нем происходят и как эти процессы влияют на земные явления, на живые организмы и на человека.
2.2. Недостатки известных гипотез, теорий и моделей эфира
Несмотря на обилие и разнообразие различных гипотез, моделей и теорий эфира [6, 7], их авторам не удалось создать скольконибудь законченную и непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий. Всем этим гипотезам и моделям свойственны те или иные
54
принципиальные недостатки, не позволившие им развиться. И главная причина этих недостатков — методологическая.
Основных недостатков было три.
Первый недостаток состоял в том, что все гипотезы, модели и теории эфира, начиная с самых первых и кончая последними, рассматривали определенный узкий круг явлений, не затрагивая остальных. Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более, внутриатомных взаимодействий. В работах Фарадея, Максвелла, Лоренца, Герца и других исследователей не учитывалась гравитация, и не рассматривались вопросы строения вещества. Стокс и Френель в своих работах пытались объяснить лишь явления аберрации. В механических моделях Навье, Мак-Куллаха и далее В.Томсона и Дж.Томсона рассматривался главным образом круг электромагнитных явлений, правда, В.Томсон и Дж.Томсон пытались все же в какой-то степени проникнуть в суть строения вещества.
Таким образом, ни одна теория эфира не пыталась дать ответ ни на вопросы строения вещества, ни на основные виды взаимодействий, тем самым оторвав их друг от друга.
Вторым крупным недостатком практически всех без исключения теорий и моделей эфира, кроме моделей Ньютона и Лесажа, является то, что большинством авторов
эфир рассматривался как сплошная среда. Кроме того, ими эфир рассматривался как идеальная жидкость или идеально твердое тело. Такая метафизическая идеализация свойств эфира, допустимая для одних физи-
