Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы космологии и космогонии. М.:Научный мир, 2012. — 282 с. — ISBN 978-5-7082-0339-5

В начало   <<<     Страница 16   >>>    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282 

16

Не его вина, а его и наша беда в том, что все полученные им и его группой результаты современниками ученого и более поздними физиками–теоретиками отнесены к категории «не признанных». К 1933 г., когда исследования Миллера и его группы были завершены, школа релятивистов — последователей Специальной теории относительности А.Эйнштейна прочно стояла на ногах и бдительно следила за тем, чтобы ничто не могло поколебать ее устои. Такому «непризнанию» способствовали также результаты экспериментов, в которых некоторые другие авторы, вовсе не желая того, наделали ошибок и не получили нужного эффекта. Их не нужно обвинять в преднамеренности такого исхода: они просто не представляли себе природу эфира, его свойства, его взаимодействие с веществом, и поэтому при проведении экспериментов ими были допущены ошибки, не позволившие им добиться успеха. Сегодня причины этих неудач стали понятны.

Однако над проблемой эфирного ветра все еще тяготеет негативное мнение так называемой «научной общественности», и это является серьезной помехой для восстановления представлений об эфире и развертывании работ в этой чрезвычайно перспективной области естествознания.

Сегодня необходимо критически переосмыслить всю историю поисков эфирного ветра хотя бы для того, чтобы понять истинное положение в этом вопросе и в будущем не допускать ошибок, которые различными исследователями были допущены, что и явилось непосредственной причиной отказа от дальнейших исследований в этом направлении. При этом можно считать твердо установленным, что истоком всех ошибок, допущенных исследователями эфирного ветра, было полное непонимание самой сущности эфира использование того же постулативного метода, который с тех пор и поныне продолжает оставаться основным методом построения физических теорий. А результатом такого подхода является продолжающееся непонимание сущности физических явлений, превалирование абстрактной математики над физикой даже вопреки здравому смыслу и, в конце концов, тупик..

Исток проблемы эфирного ветра — явление аберрации света в астрономии, которое было открыто Джеймсом Брадлеем в 1728 г. [3, 4].

17

Дж. Брадлей О. Френель Х.Лоренц

(1693—1762) (1788—1877) (1853—1928)

Для наземного наблюдателя звезды описывают эллипсы на небосводе за счет движения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца (суточная и годичная аберрация). Вековая аберрация связана с движением Солнечной системы вокруг центра Галактики. Т. Юнг в 1804 году дал объяснение аберрации, как результат действия эфирного ветра. Теорию световой аберрации разрабатывал, в частности, Эдуард Кеттелер, немецкий физик, известный как сторонник теории упругого светового эфира.

Для объяснения аберрации был высказан ряд гипотез, наиболее плодотворной из которых оказалась гипотеза О.Френеля о неподвижном эфире, выдвинутая им в 1825 г. и затем использованная Х.Лоренцем в его электродинамике движущихся сред [5, 6].

Дж.К.Максвелл обратил внимание на то, что при движении Земли сквозь эфир на ее поверхности должен присутствовать эфирный ветер, который соответственно должен изменять скорость света, распространяющегося в эфире. К сожалению, отмечал Максвелл, все методы измерения разницы времени прохождения света на отрезке пути требуют возвращения света в исходную точку, поэтому разница во времени оказывается зависящей от отношения квадратов скоростей эфирного ветра и скорости света, а это очень малая величина, ее практически нельзя измерить [1, c. 8; 7] .

Несмотря на это, в 1880 г. А.Майкельсон разработал интерферометр с двумя пересекающимися оптическими путями, с помощью которого подобные измерения стали возможными (рис. 1.1, 1.2). Однако оказалось, что полученные результаты не соответст-



Hosted by uCoz