52
И.Ньютона, в котором отсутствует представление о запаздывании гравитационного потенциала.
Уже в 20-м столетии советский академик В.Ф.Миткевич в работе «Основные физические воззрения» [1] утверждал: «Абсолютно пустое пространство, лишенное всякого физического содержания, не может служить ареной распространения каких бы то ни было волн… Признание эфира, в котором могут иметь место механические движения, т.е. пространственные перемещения элементарных объемов этой первоматерии, непрерывно заполняющей все наше трехмерное пространство, само по себе не является признаком механистической точки зрения…».
Однако другой советский академик Я.И.Френкель категорически отрицал существование мирового эфира, сравнивая поиск свойств эфира с «богоискательством» и «богостроительством» [2].
В настоящее время официальной наукой сам факт существования эфира категорически отрицается, а поиски свойств эфира считаются лженаукой и всячески пресекаются. Основанием для этого является утверждение А.Эйнштейна о том, что «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования среды, заполняющей все пространство».
Правда, еще в двадцатые годы через некоторое время Эйнштейн высказал противоположное мнение о том, что «Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира» («Эфир и теория относительности» (1920); «мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира» («Об эфире» (1924)), но это уже ничего не изменило.
В тридцатые годы прошлого столетия на эту тему состоялась ожесточенная дискуссия [2-5], но она не пришла ни к каким выводам.
Описанная выше дискуссия есть фактически спор о том, нужно ли искать материальную основу внутреннего механизма явлений или достаточно найти подходящий математический аппарат для внешнего описания явлений. Это спор между динамикой и феноменологией. Но при динамическом подходе явление есть результат действия внутреннего механизма, скрытых форм движения материи, и внешнее описание есть всего лишь следствие этого механизма. Понимание причин, почему физическое явление именно такое, позволяет учесть многие стороны, ускользающие от внима-
53
ния исследователя, ограничивающегося лишь феноменологией, внешним его описанием.
В настоящее время идеи, связанные с «действием на расстоянии» продолжают развиваться, однако наряду с этим во многих работах все чаще используется представление о «физическом вакууме», «вакуумной жидкости» и т. п., что фактически восстанавливает представления о мировой среде под другим названием. Обнаружен ряд вакуумных эффектов — нулевой уровень энергии полей, виртуальные состояния частиц, поляризация вакуума и т.п., что заставляет отказаться от представлений о вакууме как о пустоте и вновь поставить вопрос об его структуре.
К проблемам космологии все это имеет самое непосредственное отношение.
Сегодня уже всем понятно, что космические процессы, протекающие в мировом пространстве, и процессы, протекающие в микромире, теснейшим образом связаны друг с другом и что без выяснения сущности процессов микромира невозможно разобраться в том, что происходит в окружающем нас космосе. Непонимание же сущности космических процессов приводит к непониманию многих процессов не только в окружающем Землю мировом пространстве, но и на самой Земле, прямо зависящей от того, что происходит в космосе, в окружающих Землю небесных телах, а также в силовых полях, которыми насыщено космическое пространство. А это, в свою очередь, чревато невозможностью прогнозирования многих земных событий и, как следствием, катастрофами. Поэтому, если мы хотим избежать подобных негативных явлений, необходимо, наконец, разобраться, как устроен космос, какие процессы в нем происходят и как эти процессы влияют на земные явления, на живые организмы и на человека.
2.2. Недостатки известных гипотез, теорий и моделей эфира
Несмотря на обилие и разнообразие различных гипотез, моделей и теорий эфира [6, 7], их авторам не удалось создать скольконибудь законченную и непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий. Всем этим гипотезам и моделям свойственны те или иные
