8
Введение.
Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения.
Ф.Энгельс. Диалектика природы.
В теории познания, как и во всех других областях науки, следует подходить диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится все более полным и точным.
В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм.
В конце ХХ столетия многим стало понятно, что современная физика зашла в тупик и ее ставшие традиционными феноменологические, постулативные и аксиоматические методы уже ничего нового для развития естествознания дать не могут. Попытки «выдумать» природу, в конце концов, обернулись провалом, об этом свидетельствует все большая дороговизна исследований при все меньших результатах. Накопление новых данных по отдельным направлениям практически не приводит к пониманию их сущности, а, наоборот, все более затуманивает общую картину мироздания. Теория все меньше оказывает помощь практикам в решении стоящих перед ними прикладных задач. Это означает, что естествознание в целом и его ведущая отрасль – физика находятся в глубоком кризисе, прежде всего в кризисе методологическом.
Следует напомнить, что естествознание вообще и физика, в частности, на протяжении последних столетий уже оказывались в кризисном состоянии. Это случилось в конце XVIII века, когда обнаружилась возможность создания самых разнообразных веществ из одних и тех же исходных компонентов, в конце XIX века, когда появились новые физические явления, не укладывающиеся в привычные представления «классической» физики, и теперь, на стыке XX и XXI веков, история повторилась. Сложившееся положение следует понимать не как научную катастрофу, а как исчерпание устаревшей методологии. Это означает необходимость проведения ревизии всего накопленного
9
материала, включая и тот, который не укладывается в установившиеся представления, и необходимость искать новую методологию, способную охватить весь этот материал на единой основе и на этой основе выявить новые направления исследований и решить накопленные прикладные проблемы.
Обращает на себя внимание тот факт, что выход из кризисного состояния всегда находился на путях углубления в структуру материи, т.е. привлечения к рассмотрению строительного материала уже освоенных форм организации материи. Это соответствует положению, выдвинутому известным химиком А.М.Бутлеровым, о том, что «свойства любой системы определяются ее составом и строением».
Когда стало много молекул, в рассмотрение были введены атомы – строительный материал молекул, молекулы при этом оказались комбинаторикой атомов. Когда атомов стало много, в рассмотрение были введены элементарные частицы вещества – строительный материал атомов, атомы оказались комбинаторикой элементарных частиц. Тот же путь возможен и сейчас: элементарных частиц оказалось много – от 200 до 2000, в зависимости от того, что принимать за элементарные частицы. Но все они способны трансформироваться друг в друга, и это есть прямое указание на то, что они имеют в своей основе общий строительный материал, «кирпичики» которого во много раз меньше самих элементарных частиц. А поскольку в вакууме путем создания сильных полей оказалось возможных создавать такие частицы, то это означает, что и во всем мировом пространстве существуют такие кирпичики, они образуют единую среду – эфир. И теперь главными задачами являются определение свойств этой мировой среды и выяснение механизма образования всех этих «элементарных частиц» вещества, а далее – всего мироздания.
Настоящая работа представляет собой попытку изложить представления автора о внутреннем единстве различных форм материальных образований и физических явлений.
Необходимость в написании данной книги была вызвана тем, что автору давно стала очевидной ограниченность возможностей существующих методов теоретической физики в решении прикладных задач. Феноменологические, описательные способы охватывают поверхность явлений, внешние стороны и не позволяют раскрыть их сущность. Непонимание же внутреннего механизма явлений, сущности материальных структур приводит к невозможности выяснения причин, по которым физические явления именно такие, какие они есть, а не иные. Это же приводит и к невозможности предсказания новых направлений исследований. Возникает замкнутое кольцо, в котором наука указывает направления экспериментов в узком кругу явлений, а
