- 20 -
объемов этой "первоматерии", непрерывно заполняющей все наше трехмерное пространство, само по себе не является признаком механистической точки зрения. ...Необходимо, наконец, вполне определенно реабилитировать "механическое движение", надлежащим образом модернизировав, конечно, содержание этого термина, и раскрепостить физическую мчсль, признав за ней законное право оперировать пространственными перемещениями соответствующих физических реальностей во всех случаях, когда мы стремимся познать конечную структуру того или иного физического процесса. ...Борьба с ошибочной научно-фи-лософской установкой, которая именуется механистической точкой зрения, не должна бить подменена в современной физике совершенно необоснованным гонением на законные попытки рассмотрения тех механических движений, которые несомненно составляют основу структуры всякого физического процесса, хотя никоим образом сами по себе не исчерпывают его сущности. Следует, наконец, перестать отождествлять термины "механический" и "механистический", как это, к сожалению,нередко имеет место в современной научно-философской и физической литературе".
Наряду с разработками теорий и моделей эфира развивалась точка зрения об отсутствии эфира как такового в природе.
В 1910 г. в работе "Принцип относительности и его следствия"[62, с. 145]А.Эйнштейн писал, что "нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство". Позже в работах "Эфир и теория относительности"/1920/ 63, с. 632 - 689] и "Об эфире" /1924/ [64, с. 154 - 160] А.Эйнштейн изменил свой точку зрения относительно существования эфира, однако это обстоятельство малоизвестно и не повлияло на отношение к эфиру со стороны большинства физиков-теоретиков.
Академик Я.И.Френкель в ряде работ категорически отрицал существование мирового эфира, сравнивая поиск свойств эфира с "богоискательством и богостроительством [б5, с. 136-146; с.169-171] . Я.И. Френкель отстаивал принцип дальнодействия.
В настоящее время идеи, связанные с "действием на расстоянии" продолжают развиваться, однако наряду с этим во многих работах все чаще используется представление о "физическом вакууме", "вакуумной жидкости" и т.п., что фактически восстанавливает представление о мировой среде под другим названием. Обнаружен ряд вакуумных эффектов - нулевой уровень энергии полей, виртуальные состояния частиц, поляризация вакуума и т.п., что заставляет отказаться от представления о вакууме как о пустоте и вновь поставить вопрос о его структуре.
- 21 -
1.2. Недостатки известию гипотез, моделей и теорий эФиоа.
Несмотря на обилие и разнообразие различных гипотез, моделей и теорий эфира, их авторам не удалось создать сколько-нибудь законченную и непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий. Всем этим гипотезам, моделям и теориям свойственны те или иные принципиальные недостатки, не позволяющие им развиваться в должной мере.
Основных недостатков было три.
Все гипотезы, модели и теории эфира, начиная от самых первых и кончая последними, рассматривали определенный узкий круг явлений, не затрагивая остальных.
Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более, внутриатомных взаимодействий. Работч Фарадея, Максвелла, Лоренца, Герца и других не учитывали гравитации и не рассматривали вопросов строения вещества. Работы Стокса и Френеля пытались объяснить, фактически, лишь явления аберрации. Механические модели Навье, Мак-Куллаха и далее - В.Томсона и Дж.Томсона рассматривали, главным образом, круг электромагнитных явлений, правда, В.Томсон и Дж.Томсон пытались все же в какой-то степени проникнуть в суть строения вещества.
Таким образом, ни одна теория эфира не пыталась дать ответ по существу и основных вопросов строения вещества, и основных видов взаимодействий, тем самым оторвав их друг от друга.
Вторым крупным недостатком практически всех без исключения теорий и моделей эфира, кроме модели Ньютона, является то, что эфир рассатривался как сплошная среда. Кроме того, большинством авторов эфир рассматривался как идеальная жидкость или идеально твердое тело. Такая метафизическая идеализация свойств эфира, допустимая для одних физических условий или явлений, распространялась автоматически на все мыслимые физические условия и явления, что неминуемо вело к противоречиям.
Третьим недостатком многих теорий, кроме последних - В.Томсона и Дж.Томсона, является отрыв материи вещества атомов и частиц от материи эфира. Эфир выступает как самостоятельная субстанция, совершенно непонятным образом воспринимающая энергию от частиц вещества и передающая энергию частицам вещества. В работах Френеля и Лоренца фактически три независимых субстанции - вещество, независимое от эфира; эфир, свободно проникающий сквозь вещество, и свет, непонятным образом создаваемый веществом, передаваемый веществом эфиру ж вновь воспринимаемый веществом совершенно без ка-