258
Глава 1.
чего делается вывод не только об отсутствии ветра на улице, но и самого воздуха.
Ту же ошибку совершили и Пикар и Стаэль, поднимавшиеся с интерферометром такого же размера на воздушном шаре на высоту 2500 м. Шар вращался специальными пропеллерами, но результаты были неопределенными, а выводы категорическими: эфирный ветер отсутствует, а значит, эфира как такового нет.
Но самую фантастическую ошибку уже методического плана совершили Ч.Танунс (изобретатель мазеров и лауреат Нбелевской премии) и его помощник Седархольм, установившие на вращающемся диске два мазера и искавших зависимость изменения частоты биения (25 кГц) от угла поворота под влиянием эфирного ветра. Они предполагали, что под действием эфирного ветра должен наблюдаться доплеровский сдвиг частот, пропорциональный скорости эфирного ветра. Такой зависимости они не обнаружили, в результате чего появился тот же вывод, что и выше: эфирного ветра нет, эфира не существует, Специальная теория относительности права.
Эти ученые забыли, что у взаимно неподвижных относительно друг друга источника и приемника колебаний доплеровский сдвиг частот принципиально отсутствует и что, поставив эксперимент подобным образом, они всего лишь продемонстрировали собственную неграмотность в это вопросе. К сожалению, с широким оповещением об этом научной общественности.
Таким образом, любые эксперименты, в которых, так или иначе, используется скорость света, должны учитывать не только наличие эфирного ветра, но и принимать соответствующие меры во избежание искажений результатов,
О том, что такая необходимость существует, свидетельствует несколько проведенных различными исследователями экспериментов.
1. Ю.М.Галаеву (Харьков, 1993) было поручено исследовать зависимость скорости распространения радиоволн от метеорологических условий. Проводя исследования он
История открытия оптических явлений
259
обнаружил периодические изменения скорости не только от изменения метеорологических условий, но и от времени суток и даже от времени года. Модернизировав условия эксперимента он отделил зависимость результатов от метеоусловий от суточных и годовых периодических зависимостей. Сопоставление полученных данных с результатами измерений эфирного ветра Д.К.Миллером показало их полную корреляцию, учет эфирного ветра позволил четко выделить зависимость скорости прохождения радиоволн от метеоусловий.
2. В крымской лаборатории, профессионально занимающейся слежением за низколетящими спутниками (высота над поверхностью Земли порядка 200 км) обнаружено, что оптическое изображение спутника не совпадает с радиолокационным изображением того же спутника на угол около 35 угловых секунд, в то время как погрешности и телескопа и радиолокатора не превышают каждого 1 угловой секунды, причем вектор этой разности в течение года поворачивается на 360о, возвращаясь в исходное положение ровно через год (рис. 1.4).
2
1
3 1
О
Q
/
С
/
Эфирный
ветер
Рис. 1.4. Различные изображения спутника: 1 - истинное положение; 2 - радиолокационное изображение; 3 - оптическое изображение; 4 - радиолокатор; 5 - приемник оптического изображения; С - Солнце.
