Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. Деп. рукопись № 2760-80, ВИНИТИ, 1980

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 42   >>>

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42 43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237 

- 42 -

любого материального объекта бесконечно. Отсюда становится очевидной методологическая важность поднимаемого вопроса.

Для того чтобч определить, каким образом выделять существенные сторонч предметов и явлений и отфильтровывать несущественнче, целесообразно рассмотреть этот вопрос в историческом аспекте.

В философской литературе считается, что требования анализа существа природных явлений впервые бчли выдвинуты Фалесом Милетским. Если до Фалеса природа рассматривалась как нечто единое, то Фалес в этом единстве усмотрел наличие многих различий, имеющих общую первооснову. Таким образом, Фалес указал на сложность природы с одной стороны, с другой - указал принципиальное направление анализа природных явлений - на путях изыскания некоей общей первоосновы [13, с. 77] .

Позже Эмпедокл /490 - 430 г. до н.э./ предложил в качестве такой первоосновы четыре*Ътихии" - землю, воду, воздух и огонь, указав, что любой предмет и любое явление состоят из комбинации этих четырех стихий.

Мысль Эмпедокла существенно глубже, чем это обычно представляется историкам. В самом деле, если понимать используемые Эмпедоклом понятия стихий несколько шире, например "земля" - твердь /твердое состояние/, "вода" - жидкость, "воздух" - газ, а "огонь" - энергия, то мы фактически сталкиваемся с упоминанием трех основнчх состояний материи - твердым, жидким и газообразным и присущей ей энергии. Нужно отметить одновременно, что не придание каждому из этих состояний каких-либо дополнительных свойств означает, что введенные Эмпедоклом "стихии" подразумевались элементарными в своей основе, наделенными единственным качеством.

Развитие в средние века алхимии поставило вопрос о другой системе элементов, из которчх состоят все тела. Бчли выделенч "вещества? в частности, металлч, сера и ряд других, каждое из которчх бчло наделено ограниченной группой качеств. Идея генезиса веществ, высказанная Р.Бэконом /1214 - 1292/ является, фактически, попчткой синтеза сложного из простого. Таким образом, и на этом этапе развития представлений о структуре материи сложные вещества подразумеваются состоящими из простых, обладающих минимумом качеств [14] .

Развитие химии привело к представлению о наименьшей частице вещества, обладающей всеми химическими свойствами данного вещества. Хотя официальный термин "молекула" был узаконен Международным конгрессом в Карлсруэ только в I860 г., этот термин и его фактическое значение был известен еще Лавуазье /1743 - 1794/, сделавшим, прав

- 43 -

да, следующее признание:

"...если названием элемента мы хотим обозначить простое тела и неделимое молекулы, из которчх состоят тела, то весьма вероятно, что мч их не знаем" [15, с. 59] .

Тем не менее, логика и здесь сохраняется: сложной предмет - тело предполагается состоящим из более простых - молекул. Кроме того, вещества, которче не могли бчть разложенч, Лавуазье назвал простыми, тем самым подтвердив общность метода [16] .

Дальнейшее проникновение вглубь материи связано с именем Дж. Дальтона /1766 - 1844/. В работе "Химические элементы", лекция 18 в гл. 1У "Новчй взгляд" Дальтон отвечает [17] :

"...я избрал слово "атом" для обозначения этих первичных частиц, предпочитая его словам частица, молекула или каким-либо другим уменьшительным названиям потому, что это слово кажется мне значительно более вчразительнчм: оно включает в себя представление о неделимости, чего нет в других обозначениях".

Дальтон предлагает:

"...все атомч одного рода, безразлично простче или сложное, должны обязательно рассматриваться как одинаксвче между собой по форме, виду и всем другш особенностям".

И хотя позднейшие исследования показали, что это не так, представление об одинаковости атомов, т.е. метафизическое ограничение свойств, придание простоты элементу-кирпичику, из которого состоят более сложнче образования - молекулч, вещества, тела было совершенно необходимым условием возможности анализа и синтеза материи на данном этапе развития естествознания.

Установленный в начале XX столетия факт разнообразия атомов, наличие излучений, исходящих из некоторых из них, превращение атомов одних веществ в атомч других веществ показали, что атомы не являются простейшими и неделимыми образованиями материи. Предложенная

Н.Бором в 1913 году модель атома позволила сформулировать понятие "элементарнчх частиц", составляющих атомы. Элементарным частицам были приписаны несколько ограниченных свойств, среди которчх одним из главнчх была их неделимость. Таким образом, на данном этапе развития атомч бчли признано сложнчми образованиями, а все их разнообразие объяснялось простыми комбинациями элементарнчх частиц. И только проникновение вглубь атомного ядра показало, что сами "элементарные" частицы вовсе не являются элементарными.

Подводя итог изложенному, можно отметить общий методологический подход к анализу структуры материи на всех этапах развития естест—



Hosted by uCoz