- 28 -
64. Эйнштейн А. Об эфире. Собр. научн. тр., т.2. М., "Наука", 1966, с. 154 - 160.
65. Френкель Я.И. На заре новой физики. Сб. избр. научн.-попул. работ. Л., "Наука", 1970, 382 с.
66. Береетецкий В.В. Вакуум. ФЭС, т.1. М.."Советская энциклопе-двя", I960, с. 221 - 222.
67. Fizeau Н. Comt. rend. 33» 34-9-355» 1851; Ann.d. chim.et phys. 57, 385-404, 1859-
68. Michelson A.A. Compt. rend. 94, 520-523, 1882; Amer.J.
Phys. 22, 120-129,1881.
69. Michelson A.A., Morley E.W Amer.J.Sci. 34, 333-345,1887; Phil.Mag. 24, 449-463, 1887.
70. Morley E., Miller D. Phil.Mag. 9, 680-685, 1905.
71. Miller D.C. Phys.Kev. 19,407.408, 1922; Proc.IIat.Acad.
Amer. 11,N 6, 306-314, 1925; Science 61,N 1590, 617-621, 1925.
72. Миллер Д.К. Эфирннй ветер. Доклад, читанный в Вашингтонской Академии Наук. УФН, т.5, 1925, с. 177 - 185.
73. Miller D.C. Significance of the ether-drift experiment of 1925 at Mount Wilson. Science, 68, N 1635» 1926, p.433-443.
74. Conference on the Michelson-Morley experiment. The astro-physical J. 68, N &, 1928,341-402.
75. Вавилов С.И. Экспериментальане основания теории относительности. Собр. соч., т. 4. М.,АН СССР, 1956, с. 9 - 109.
- 29 -
Глава 2. Методологические основы эфиподинамики.
"...Наука, задача которой состоят в понимании природы( должна исходить из предположения возможности этого понимания v согласно этому положению должна делать свои заключения и исследования."
Г.Гельмгольц. О сохранении силы [il.
2.1. Качественная представимость явлений.
Прежде чем говорить что-либо о методологии построения той или иной общей теории физики, необходимо ответить на вопрос о целях естествознания. Уточнение цели естествознания необходимо, в частности, потому, что тот или иной ответ определяют в значительной степени методологию.
Известно высказывания, когда целью естествознания объявлялась возможность прикладных использований полученных достижений. Существуют мнения об описательных целях науки, например, получении математических зависимостей, экстраполирующих полученные экспериментальные результаты, объявляемых далее законами материального мира.
Однако есть основания утверждать, что перечисленные выше мнения являются, с одной стороны, крайними, с другой - явно недостаточными. В самом деле, трактовка прагматических целей науки в целом и отдельных ее направлений как первоочередных и единственных, а не конечных, неминуемо приводит к тому, что собственно познание природы отодвигается на второй план или снимается вовсе, в результате чего и прикладные достижения оказываются поверхностными и случайными. Как показывает опыт, наибольшие практические результаты л&тат на стыке наук, получение их требует изучения областей, казалось бы, не имеющих отношения к поставленной прикладной задаче. Таким образом, реальная максимальная прикладная отдача науки находится в противоречии с абсолютизацией рдей быстрого получения прикладного результата.
Математическое количественно-функциональное описание явлений оказывается полезным, а в ряде случаев и необходимым условием получения прикладных результатов, а также предсказания новых эффек- . тов и явлений. Однако, учитывая бесконечное разнообразие качеств и свойств каждого материального тела, можно утверждать, что любое математическое описание есть весьма узкое и одностороннее отображение реальной действительности. При этом:
