Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. Деп. рукопись № 2760-80, ВИНИТИ, 1980

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 21   >>>

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237 

- 21 -

1.2. Недостатки известных грпотез, моделей и теорий эсЬипа.

Несмотря на обилие и разнообразие различных гипотез, моделей и теорий эфира, их авторам не удалось создать сколько-нибудь законченную и непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий. Всем этим гипотезам, моделям и теориям свойственны те или иные принципиальные недостатки, не позволяющие им развиваться в должной мере.

Основных недостатков было три.

Все гипотезы, модели и теории эфира, начиная от самых перзнх и кончая последними, рассматривали определенный узкий круг явлений, не затрагивая остальных.

Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более, внутриатомных взаимодействий. Работы Фарадея, Максвелла, Лоренца, Герца и других не учитывали гравитации и не рассматривали вопросов строения вещества. Работы Стокса и Френеля пытались объяснить, фактически, лишь явления аберрации. Механические модели Навье, Мак-Куллаха и далее - В.Томсона и Дж.Томсона рассматривали, главным образом, круг электромагнитных явлений, правда, В.Томсон и Дж.Томсон пытались все же в уя,-кой-то степени проникнуть в суть строения вещества.

Таким образом, ня одна теория эфира не пыталась дать ответ по существу и основных вопросов строения вещества, и основных видов взаимодействий, тем самым оторвав их друг от друга.

Вторым крупным недостатком практически всех без исключения теорий и моделей эфира, кроме модели Ньютона, является то, что эфир рассатривался как сплошная среда. Кроме того, большинством авторов эфир рассматривался как идеальная жидкость или идеально твердое тело. Такая метафизическая реализация свойств эфира, допустимая для одних физических условий или явлений, распространялась автоматически на все мыслимые физические условия и явления, что неминуемо вело к противоречиям.

Третьим недостатком многих теорий, кроме последних - В.Томсона и Дж.Томсона, является отрыв материи вещества атомов и частиц от материи эфира. Эфир выступает как самостоятельная субстанция, совершенно непонятным образом воспринимающая энергию от частиц вещества и передающая энергию частицам вещества. В работах Френеля и Лоренца факткчески три независимых субстанции - вещество, независимое от эфира; эфир, свободно проникающий сквозь вещество, и свет, непонятным образом создаваемый веществом, передаваемый веществом эфиру ж вновь воспринимаемый веществом совершенно без ка-

- 22 -

кого бы то ни бчло раскрытия механизма всех этих передач и превращений.

Хотя авторами перечисленных выше гипотез, моделей и теорий сам факт существования среды - переносчика энергии взаимодействий и основы строения вещества утверждался правильно, перечисленные недостатки сделали практически невозможным использование этих теорий и их развитие в рамках исходных предпосылок.

Специальная теория относительности А.Эйнштейна, в отличие от общей теории относительности принципиально отвергла эфир. К этой мысли А.Эйнштейн пришел на основе сопоставления результатов экспериментов Физо /1851 г./ [62] и Майкельсона /1881, 1887 гг./ [66,

69] , поскольку введение эфира препятствовало принципу относительности пространства - времени.

Как известно, в результате проведения эксперимента Физо нашел, что свет частично увлекается движущейся средой /водой/. В результате же экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1881 г Май-кельсоном и в 1887 г. Майкельсоном и Мерли оказалось, что по крайней мере, на поверхности Земли эфирный ветер отсутствует, что находилось в противоречии с теорией Лоренца абсолютно неподвижного эфира.

В работе "Принцип относительности и его следствия" /1910 г./[б2, с. 140] А.Эйнштейн приходит к выводу о том, что частичное увлечение света движущейся жидкостью /эксперимент Физо/ "...отвергает гипотезу полного увлечения эфира. Следовательно, остается две возможности:

1. Эфир полностью неподвижен, т.е. он не принимает абсолютно никакого участия в движений материи;

2. Эфир увлекается движущейся материей, но он двметэя со скоростью, отличной от скорости движения материи.

Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи к;ежду эфиром и движущейся материей. ПерЕая же возможность очень проста, и для ее развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезч, могущей осложнить основы теории".

Указав.далее, что теория Лоренца о неподвижном афйре не подтверждается результатами эксперимента Майкельсона и,таким образом, налицо противоречие, А.Эйнштейн сделал вывод о необходимости отказаться от среды, заполня!сщей мировое пространство.

Отказ от среды дал автору спецкадшой теории относительности возможность сформулировать два постулата, на которых базируется СТО - постулат о невозможности каким-либо физическим экспериментом,



Hosted by uCoz