Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. Деп. рукопись № 2760-80, ВИНИТИ, 1980

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 14   >>>

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237 

- 14 -

При объяснении аберрации Френель сначала исходил из простого сложения скоростей Земли и света. Однако некоторые эксперименты, в частности, опчт Арого /1818 - 1819/ по интерференции поляризованных пучков света и эксперимент Восковича-Эре с телескопом, наполненным водой, показали, что дополнительных отклонений света, которые должны были бы быть, если бы эфир оставался неподвижным, нет. Для спасения гипотезы Френель предложил ввести коэффициент увлечения света средой, равный

К - I--,

Л г

где п - коэффициент оптического преломления среды [25 - 27] .

Пояснение при этом сводится к тому, что движущаяся среда своими атомами пытается увлечь за собой свет, в то время как эфир, оставаясь неподвижным, препятствует этому. Учет коэффициента увлечения позволил получить хорошее совпадение теории и опыта. Однако Френель также не пытался раскрыть причину увлечения эфира этой средой. Получается как бы три независимые физические субстанции: отдельно эфир, отдельно оптическая среда и, наконец, отдельно свет при полной неясности их физического взаимодействия.

Численно коэффициент увлечения Френеля хорошо объяснял результаты опыта Физо, проведенного последним в 1851 г. и повторенным Зееманом в I9I4-I9I5 гг. [29] .

Г.Герцем была выдвинута идея о полном захвате эфира материей [30, 31] . Гипотеза Герца однако находится в противоречии с экспериментом Физо, поскольку этот эксперимент показал лишь частичный захват эфира материей.

Предыдущие гипотезы имели своей целью объяснение частичного увлечения света рабочим телом, пропорционального первой степени отношения скоростей рабочего тела и света. В более поздних экспериментах, проведенных Майк ель сс ном в 1881 г. и повторяемых им и другой /Морли, Миллером, Пиккаром, Стаэлем, Кеннеди, Илиягвортом/ вплоть до 1927 г.,основную роль играл квадрат этого отношения.

В экспериментах Майкельсона-Морли с интерферометром была сделана попытка подтвердить теорию Френеля и Лоренца о неподвижном эфире. Эксперимент ставил своей целью обнаружить "эфирный ветер", который неминуемо должен был бы быть, если бы эфир был неподвижен в пространстве. Наличие эфирного ветра ожидалось обнаружить по изменению скорости света, пропускаемого вдоль направления эфирного ветра, направление которого, в сбой очередь, определяется движением Земли вокруг Солнца со скоростью 30 км/с.

- 15 -

Как известно, ни в 1881, ни в 1887 годах такое движение Майкель-соном и Морли обнаружено не было [32 - 34] . Работч Миллера, которому удалось обнаружить эфирный ветер, нарастающий с увеличением вчсотч, бчли завершены только к 1927 году и поэтому во внимание не принимались /так же как они не принимаются во внимание и теперь/.

В связи с отсутствием положительного результата в экспериментах Майкельсона и Морли Лоренцем бчло сделано предположение о возможном сокращении плеч интерферометра, направленных по ходу движения эфирного ветра. Объяснение Лоренца исходило из того предполагаемого факта, что молекулярные и атомнче силы вещества плеч интерферометра имеют электромагнитное происхождение, следовательно, перемещаясь в неподвижном эфире, эти силч начнут создавать дополнительную деформацию [35] .

Теория Лоренца однако противоречит исходному представлению об эфире как о переносчике взаимодействий. В самом деле, если эфир не принимает никакого участия в движении вещества, то и вещество не может взаимодействовать с эфиром. Следовательно, эфир не может передать веществу энергию. Налицо логическое противоречие, проистекающее из отсутствия качественной картинч строения и взаимодействия эфира и вещества.

В.Ритц, введя в уравнения Максвелла проведенное время, по-сущест-ву вернувзись к гипотезе Лоренца, получил удовлетворительное совпадение уравнений Максвелла с результатами оптических экспериментов.

В результате родилась "баллистическая гипотеза" Ритца [36, 37] , из которой следовало, что движущийся источник света испускает свет со скоростью, равной в абсолютных координатах геометрической суше скоростей света в вакууме и скорости источника. Такая постановка, будучи беспредельно распространенной, приводит к положению, при котором для двойных звезд должны иметь место моменты, когда звезда, движущаяся по направлению к Земле, должна казаться движущейся вспять. Наблюдение Де-Ситтера /1913/ [38] показали, что такого явления кет.

В своих рассуждениях Ритц оперирует только математическими выкладками и так же как и Лоренц не указывает на характер связей мезду веществом и эфиром, не рассматривает природу света и строение эфира.

Таким обр-зом, перечисленные гипотезы, модели к теории эфира, возникшие в XIX веке, во-первых, рассматривали эфир как сплошную однородную среду с постоянными свойствами, одинаковыми для всех точек пространства и любчх физических условий; во-вторчх, не делали никаких предположений ни о структуре эфира, ни о характере взаимодействий между веществом и эфиром. Такое положение привело к невозмож-



Hosted by uCoz