Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. — М.:Энергоатомиздат, 2003

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 80   >>>

  

80

основе множество новых заключений. Внедрение эфиродинамики в физику есть очередная, шестая по счету за всю историю естествознания, физическая революция. Таким образом, к вопросу существования эфира, его структуры и роли в природе необходимо вернуться. Однако здесь необходимо сделать определенные предупреждения.

Эфиродинамика в своей основе имеет материализм, т.е. исходит из представления о материальности, объективности и независимости от наших представлений окружающей действительности. Но она должна быть готова к внесению исправлений в любые свои положения, если в реальном мире окажутся факты, им противоречащие. Сторонники эфиродинамики, а их сегодня уже много, не должны забывать о том, что всякое явление неисчерпаемо, и поэтому все, что рассматривается эфиродинамикой с позиций существования в природе эфира, есть всего лишь модели реальных процессов. Эти модели будут уточняться, усовершенствоваться последующими исследователями, и этот процесс совершенствования моделей - представлений о сущности физических явлений - будет длиться столько, сколько будет существовать естествознание.

Внедрению эфиродинамики в физику будут всячески противодействовать господствующие теоретические школы. Признание эфиродинамики для них гибельно, ибо естественно возникает вопрос, чем физические теории занимались до сих пор? Пытаться перевоспитать действующие научные школы почти бессмысленно. Выход заключается том, чтобы независимо от них эфиродинамика становилась самостоятельной научной школой. Нет сомнения, что так оно и будет.

3.2. Методология эфиродинамики

3.2.1. Всеобщие физические инварианты

Для определения основных принципов методологии эфиродинамики предварительно нужно ответить на вопрос о целях естествознания. Уточнение цели естествознания необходимо, в частности, потому, что тот или иной ответ определяет в значительной степени саму методологию.

Известны высказывания, когда целью естествознания объявлялась возможность прикладного использования новых знаний. Существуют мнения об описательных целях науки, например о получении математических зависимостей, экстраполирующих полученные

81

экспериментальные результаты и объявляемых далее законами материального мира.

Однако есть основания утверждать, что перечисленные выше мнения являются, с одной стороны, крайними, с другой - явно недостаточными. В самом деле, трактовка прагматических целей науки в целом и отдельных ее направлений как первоочередных и единственных, а не конечных неминуемо приводит к тому, что собственно познание природы отодвигается на второй план или снимается совсем, в результате чего и прикладные достижения оказываются поверхностными и случайными. Как показывает опыт, наилучшие практические результаты лежат на стыке наук, казалось бы, не имеющих отношения к поставленной прикладной задаче. Это трбует дополнительных усилий, и следовательно, реальная максимальная отдача науки находится в противоречии с идеей быстрого получения прикладного результата.

Математическое количественно-функциональное описание явлений оказывается полезным, а в некоторых случаях и необходимым условием получения прикладных результатов, а также предсказания новых эффектов и явлений. Однако, учитывая бесконечное разнообразие качеств и свойств каждого материального тела, можно утверждать, что любое математическое описание есть весьма узкое и одностороннее отображение реальной действительности. При этом: 1) нет никакой гарантии в том, что математическая зависимость отражает все существенные стороны явления; 2) нет гарантии, что постановка новых экспериментов выявит какие-либо новые стороны явлений, ибо сама постановка новых экспериментов опирается на те же математические зависимости, следовательно, относится к той же узкой области явлений, из которой вытекает и сам полученный ранее «закон». Таким образом, «закон» все время подтверждается. Выйти же за рамки найденного однажды «закона» практически чрезвычайно трудно, так как в каждом эксперименте имеются погрешности, отклонения от «хорошо установленного закона» списываются на них, а качественно новые эксперименты не ставятся. Поиск новых областей оказывается случайным, а ожидаемый результат неопределенным.

Как правильно указывал Максвелл [9], математические формулы суть результат упрощения реальных явлений, а использование математических формул, не подкрепленных физическими

представлениями, приводит к тому, что «... мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем предвычислить следствия из данных законов».